maanantai 15. helmikuuta 2016

Monikulttuurisuuden hurmos on riippuvuus

Filosofi Stephan Molyneux on kehittänyt terävän analyysin sille, miksi suvaitsija on sellainen kuin on: hänellä on addiktio. Otan tässä tuon Molyneux'n ydinajatuksen suvaitsemisesta riippuvuutena, jonka selitän ja jota laajennan omin päätelmin.

Kaikki tietävät, että hyvän tekemisestä tulee hyvä mieli. Ihmiset kertovat osallistuvansa hyväntekeväisyystoimintaan, koska saavat siitä itse iloa. Auttamisesta koettu jalomielisyys aiheuttaa aivoissa endorfiinin ja dopamiinin ryöpyn, joka tuo hyvänolon tunteen. Juuri sama aivokemiallinen tapahtuma on kaikkien addiktioiden takana. Alkoholisti tai narkomaani kokee samanlaisen aivokemiallisen reaktion päihdettä nauttiessaan, ja lopulta tottuu tähän muuntuneeseen aivokemialliseen tilaan niin paljon, ettei pärjää ilman sitä, ja kyseisen palkkion saamisesta tulee kaikki kaikessa.

Tämä aivokemiallisen palkkion hakeminen ei ole ainoa asia, joka tekee yltiöpäisestä suvaitsemisesta sairaalloista; myös suvaitsevaiston käytös on tyypillistä addiktin käytöstä. Monikultturismiin uskovat toimittajat eivät halua raportoida negatiivisia uutisia pakolaisista vaan mieluummin jättävät ne huomiotta tai kiistävät niiden olemassaolon. Mukamas rasisminvastaiset rasmuslaiset haukkuvat raiskausten uhreja huoriksi ja valehtelijoiksi, bloggaaja Saku Timonen vaatii ahdistelluille tytöille oikeudellisia seurauksia rikosilmoituksen tekemisestä, ja Kyllikin Siskojen vetäjä Katja Hietala yritti viimeiseen asti leikkiä, että pikkupojan ryöstö Torniossa ei ollut totta.

 Jos näytät ikäviä tosiasioita monikultturistille, hän menee puolustuskannalle ja suuttuu, eli toimii juuri kuin mikä tahansa addikti. Jos jollain on vaikkapa alkoholiongelma, ei hän halua, että hänelle näytetään hänen addiktionsa negatiivisia seurauksia. Ei hän halua nähdä, miten on laiminlyönyt lapsiaan, tai vaikkapa paksua nippua laskuja, joka on kertynyt kun arkiasioita ei ole hoidettu. Addikti menee puolustuskannalle jos hänet pakotetaan kohtaamaan käytöksensä seuraukset ja pyrkii vähättelemään ja pakenemaan haittoja, juuri kuin suvaitsevaisto. Ikävien seurausten näkeminen tekee vaikeammaksi saada "auttamisesta" tulevaa säväriä: se jää kalvamaan mieleen, eikä omaa auttamista pysty kokemaan yhtä tärkeäksi ja hienoksi, jos joku näyttää todisteita siitä, että auttamisesi tuottaa tuhoa.

Kuten muutkin riippuvuuden ohjaamat sairaalloiset käytösmallit, on monikultturismikin itsekästä toimintaa. Monikultturisti ei välitä kärsimyksestä, jota hän tuottaa. Vain säväreillä on väliä. Suomessa sadat naiset ovat tulleet turvapaikanhakijoiden ahdistelemiksi, ilmoitettuja, turvapaikanhakijan tekemiksi tunnistettuja raiskauksia on ollut 25, ja niiden päälle on vielä valtava määrä omaisuus- ja väkivaltarikoksia. Suvaitsija ei halua ajatella näitä uhreja, koska riippuvuus sekoittaa hänen tunne-elämänsä.  Suvaitsija ei kykene tuntemaan myötätuntoa rikosten uhreja kohtaan, koska hänen hyvänolontunteensa on kiinni ajatuksessa, että hänen auttamisensa kohde on viaton hädänalainen. Vain riippuvuuden kohde tuottaa enää mielihyvää.

Samoin kuin muut riippuvaiset, suvaitsijat yrittävät saada ympäristön edesauttamaan käytöstään. Huumeidenkäyttäjä ruinaa rahaa perheeltä, aineita kavereilta ja pysyy ruoassa vanhempien ja sossun avulla. Hän tietää itsekin riippuvuuden olevan pahasta mutta ei siitä pysty ravistautumaan irti. Suvaitsija vaatii yhteiskunnalta ja kanssaihmisiltään oman addiktionsa mahdollistamista: pakolaisten vastaanottoa ja rahan syytämistä heidän elättämiseensä. Jos narkomaanin vanhempi sanoo, että nyt menee rahahanat kiinni, jos et mene katkolle, on riippuvaisen ensireaktio suuttumus ja kiukuttelu. Niin reagoi myös suvaitsija, jos hänelle sanotaan, että ei pidä enää antaa resursseja maahanmuuttoon tai ottaa uusia pakolaisia. Hän suuttuu, koska riippuvaiset tyypillisesti eivät kykene maksamaan oman riippuvuutensa hintaa. Samoin kuin päihdeongelmainen siivettää hyväntahtoisilla vanhemmilla, suvaitsija siivettää hyväntahtoisella valtiolla.

Monikultturismi-addiktiosta toivutaan samoin kuin mistä tahansa muustakin riippuvuudesta: joko riippuvaisen myötätunto ja rakkaus hänen riippuvuudestaan kärsiviä kohtaan käy ylitsekäymättömäksi, ja hän toteaa ainoaksi vaihtoehdoksi kunnostautumisen. Tietyt suvaitsijat heräävät, kun lähipiiri alkaa kärsiä toiminnasta, vaikkapa oma perheenjäsen joutuu rikoksen uhriksi. Toinen tapa on kivipohjaan osuminen eli tilanne, josta on vain suunta ylöspäin. Näin käy, kun oma riippuvuus tulee itselle liian kalliiksi ja seuraukset tekevät elämästä sietämätöntä. Päihdeongelmaiselle tällainen osuma voi olla vaikkapa vankilaan tai kodittomaksi joutuminen, suvaitsijalle vaikkapa autettavien todellisen luonteen omakohtainen kokeminen.

Samoin kuin emme kokisi moraalisesti oikeana mahdollistaa päihde- tai peliriippuvaisen itsetuhoa, meidän ei tule mahdollistaa suvaitsijoiden tuottamaa laajamittaista tuhoa. Sairaalloisesti käyttäytyvien ei tule olla päätöksentekoasemassa, vaan holhouksen alla siihen saakka, että saavat ongelmansa kuriin. Heillä ei ole oikeutta romuttaa meidän ja tulevien sukupolvien yhteiskuntaa itsekkään riippuvuutensa ruokkimiseksi.

11 kommenttia:

  1. Onko mahdollista saada linkkiä alkuperäiseen Stephan Molyneuxin julkaisuun? Jakaisin sitä ystäville, jotka eivät osaa Suomea.

    juhani.a.koivunen@gmail.com

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Laitoin tämän myös sähköpostilla, mutta laitetaan tähänkin, että muut halukkaat löytävät lähteen myös. Kyseessä on siis tämä video: https://www.youtube.com/watch?v=Ws2oj5Fis_U

      Poista
  2. Hei Tiina.

    Kirjoituksiasi on oikein mukava lukea, ja olet selvästi lahjakas kirjoittaja (korjaan: en voi ottaa kantaa sinulle koituneisiin "lahjoihin", mutta olet kaikesta päätellen harjoitellut paljon ja siinä samassa myös pohtinut asioita). Sukkelan kirjoitustyylin lisäksi annat ilahduttavan paljon huomiota argumentaatiolle ja argumentaatiovirheille, ts. asioille, joihin vain pieni osa keskustelijoista osaa kiinnittää huomiota. Olen lukenut suurin piirtein kaikki tähänastiset "kulttuuririkastusta" käsittelevät kirjoituksesi ja voin todeta olevani kanssasi samaa mieltä huomattavan monesta asiasta.

    Tästä kirjoituksesta en kuitenkaan pidä aivan yhtä paljon kuin aiemmista. Maahanmuuttomyönteisyyden ja suvaitsevaisuuden rinnastaminen addiktioihin on jossain määrin epäilyttävää, vaikka itse Molyneux niin tekeekin. Riippuvuudet ovat monimutkaisia ilmiöitä, joissa fysikaalis-kemialliset ilmiöt yhdistyvät tajunnallisiin ilmiöihin ja molemmat vaikuttavat toisiinsa kahdensuuntaisissa prosesseissa.

    Itse ajattelen, että näissä asioissa - suvaitsevaisuudessa ja suvaitsevaisuuteen liittyvissä asenteissa, maahanmuuttoon liittyvissä näkemyksissä jne. - on kyse addiktioita perustavammista tekijöistä. Ihmisten maailmankuvat kehkeytyvät yksilölliseltä pohjalta samoin kuin maahanmuuttoa koskevat asenteet. Osa ihmisistä saa maahanmuuttomyönteisyydestä moraalista ylemmyydentuntoa, osalle se voi merkitä muiden taholta itseen kohdistuvaa arvostusta, osa voi kokea maahanmuuttomyönteisyyden yleisinhimilliseksi velvollisuudekseen. Olisi harkitsematonta ja ennenaikaista kutsua monikultturismi-ideologiaa riippuvuudeksi niillä tiedoilla, joita meillä on.

    Kirjoituksessasi on kuitenkin paljon asiaa. Tosiasioiden kieltäminen toimittajien tai kenen tahansa toimesta kertoo kyvyttömyydestä sopeuttaa omia näkemyksiään ja maailmankuvaansa maailmassa vallitseviin tosiasioihin. Kriittinen ajattelu tulee ulottaa ehdottomasti myös maahanmuutto- ja yhteiskuntapolitiikkaan ja näistä asioista tulee käydä kriittistä, punnitsevaa keskustelua. Kirjoituksesi ovatkin kaikessa kriittisyydessään ja perinpohjaisuudessaan olleet mitä mainiointa luettavaa.

    Filosofian opiskelijana en voi pitää Molyneux'n analyysiä kovin "terävänä", vaikka hänen näkemyksissään on kieltämättä paljon asiaa ja vaikka hänellä itsellään on paljon hyvin perusteltuja mielipiteitä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos paljon palautteesta. Toki "suvaitsevaistossa" on monenlaista ihmistyyppiä, ja tässä artikkelissa puhun niistä ääritapauksista, jotka usein ovat näkyvässä asemassa, vaikka muodostavat vähemmistön suvaitsevaistossakin. Uskon, että suurin osa suvaitsevaistoon kuuluvista, tuhoisasti toimivista ihmisistä on hyväntahtoisia laumasieluja. He eivät siis ole addikteja tai muuten ideologian kierouttamia, vaan haluavat kuulua joukkoon ja saada sosiaalista hyväksyntää. Uusimmassa blogissa juuri käsittelin sitä, että maahanmuuttokriittistä järkipuhetta ei tulisi suunnata näille ääriajattelijoille, koska he ovat kuin uskonnollisia fanaatikkoja ja mielenmuutoksen ulottumattomissa, vaan sille maltilliselle enemmistölle, joka ei ole täysin ideologian vallassa. http://blogit.mvlehti.net/tuonenjoutsen/2016/02/16/dialogi-ihmisuhrien-oikeasta-maarasta/

      Poista
  3. Jos haluaa rinnastaa suvaitsevuutta ja addiktiota niin varmasti sekin aspekti on mukana että sen myös sosiaalinen piiri. Samoin kuin huumeaddiktiossa iso osa riippuvuudesta tulee siitä että ympärillä on ihmisiä joiden tekeminen keskittyy huumeiden käyttämiseen eikä suoranaisesti itse aineeseen. Voisin kuvitella että sama pätee suvakeissakin.

    VastaaPoista
  4. Hienoa Tiina että löytyy järkiperäisiä totuuden puhujia, jotka osaavat ajatella omillaan ja tuoda sen kaikenlisäksi hyvin kirjoitettuna julki, jatkahan samaan malliin!!

    VastaaPoista
  5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  6. Moi Tiina.

    Hienosti taas olet kirjoittanut ja asiapitoisesti. Kirjoitat kiihkotta; asiat vaan todeten. Hienoa.
    Luin aiempia juttujasi mm. rotujutun. Ihmettelin negatiivista palautetta ( tietenkin nimimerkein varustettuina )vaikka pitää mielestäni paikkaansa. ( siis juttusi )
    Todella harmi, että kaikki juttujasi lukevat eivät ymmärrä lukemaansa. Kovin koulutustamme on hehkuteltu etc. Kuitenkin vaikuttaa siltä, että ei se mene ihan niin. Luulisi edes äidinkielemme koulussa kantasuomalaisen oppivan. Kauhalla ei voi vaatia jne...
    Tämä kirjoitukseni ei etene ollenkaan kronologisesti, mutta jatkan vain :-)
    Kehitysmaa. Mikä se on? Mielestäni parempi sana olisi kehittymätön maa. Kehitysmaa-sanaa on viljelty iät ja ajat. Monikohan niistä on kehittynyt? Muutamia kehityksen esteitä ovat uskonto ( islam ja muut hörhöuskonnot ) naisten alistaminen ( miehet eivät tykkää ollenkaan kehittymättömissä maissa, jos nainen on fiksumpi etc. ) Politiikan puolelta diktatuuri ja samalla nepotismikin siihen liittyen.
    Helppoa on ohjailla luku- ja kirjoitustaidota- ja yleensäkin mitään oppimatonta kansaa eteenpäin ja yrittää levittää samalla uskontoaan, mitä eivät edes ymmärrä, eteenpäin kohti Eurooppaa. Miten kävi Mongolialle? Kovin on sisäänpäin sulkeutunut valtio nykyään.

    Ei inulla muuta :-)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. olet mahtava tyyppi,tämänlaisia suomi tarvitsee enemmän.olen kuunnellut lähetyktiäsi ja lukenut tekstejäsi ja jaan ajatuksesi kanssasi.jatka samaa rataa...ja kiitos

      Poista
  7. Monikulttuurisuuden hurmosta kansalaisille.

    VastaaPoista