Koska kaikesta päätellen asioista päättävillä tahoilla ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, miten vastuullista, kestävän kehityksen maahanmuuttopolitiikkaa tehdään, väännän tähän rautalangasta eriasteisia toimenpiteitä sen kehittämiseksi. Ehkäpä sisäministeriön Orpo tai Nerg eksyvät vinkkien pariin ja kokevat ahaa-elämyksen.
1. Poistetaan ylimääräiset kannusteet. Suomessa maahantulijoille maksetaan päivärahaa, ja vieläpä yhtä Euroopan korkeimmista. Suomella ei ole velvollisuutta antaa diskorahaa kenellekään. Vaatimukset täyttyvät vain tarjoamalla katto pään päälle ja ruoka eteen turvapaikkakäsittelyn ajaksi.
2. Perheenyhdistäminen poikkeuksetta tulosidonnaiseksi tai kokonaan pois. Tällä hetkellä se on juuri perheenyhdistäminen, joka houkuttaa turvapaikanhakijat viilettämään useiden turvallisten pohjoismaidenkin läpi Suomeen.
Hallituksen toimet perheenyhdistämisen kiristämiseksi eivät vaikuta juuri mitenkään: edelleenkin turvapaikanhakija saa perheen maahan ilman ansiotulovaatimuksen täyttymistä, mikäli hän vain laittaa hakemuksen ensimmäisen kolmen kuukauden aikana. Kiinteä perheenyhdistämisen tuloraja houkuttaisi Suomeen vain töihin haluavia tulijoita. Perheenyhdistämisen poistaminen kokonaan taas jo suorastaan romahduttaisi turvapaikanhakijoiden määrän.
3. Rajavalvonta. Ruotsin mallin mukaan maahan pääsisi vain asianmukaisilla matkustusasiakirjoilla.
4. Sosiaaliturvan poisto. Tässä kohtaa on aivan turha vedota kansainvälisiin sopimuksiin: turvapaikanhakijat matkaavat Etelä- ja Itä-Euroopan maiden läpi, koska niistä ei saa ilmaista rahaa. Nekään maat eivät riko mitään sopimuksia, eikä niitä olla vetämässä ihmisoikeustuomioistuimeen.
Yhdysvalloissa pakolainen saa vain 1000 dollarin starttirahan, minkä jälkeen on pärjättävä omillaan. Mikään sopimus ei velvoita tarjoamaan koko maailmalle samoja etuoikeuksia kuin mitkä valtion omille kansalaisille tarjotaan. Valtion kassaa voisi verrata vakuutuskassaan: siitä voivat nostaa ne, jotka siihen ovat maksaneet.
5. Turvapaikkakäsittelyn ulkoistaminen: hakemuksen jättäjät siirretään Australian mallin mukaan kolmanteen maahan käsittelyä odottamaan. Tällä tavoin meille ei synny massiivista turvallisuus- ja talousongelmaa tuhansien maastapoistoa vaativien kielteisen päätöksen saaneiden kanssa.
Turvapaikanhakija ei ilmoittautuisi Suomen rajalla vaan johonkin Suomen lähetystöön, mistä hänet ohjattaisiin järjestelykeskukseen odottamaan. Järjestelykeskukset kehitysmaissa olisivat paljon kotimaassa tehtävää käsittelyä edullisempi vaihtoehto.
6. Turvapaikkajärjestelmästä irtisanoutuminen. Useat muut maat ovat ottaneet käyttöön rajavalvonnan sekä asettaneet rajoitteita turvapaikanhakijoiden määrälle. Tässäkään kohtaa on turha vedota sopimuksiin: Schengen sallii rajavalvonnan, mikäli maan turvallisuus sitä kriisitilanteen vuoksi vaatii.
Ihmisoikeussopimuksen turvapaikkapykälää taas ei noudateta muuallakaan, joten Suomineidon ei kannata jäädä hölmöläiseksi, joka kympin tyttönä haluaa leikkiä maailman mallioppilasta ja itsetuhoisesti jatkaa niidenkin sopimusten noudattamista, jotka muut ovat jo hylänneet.
En ole varma muista sopimuksista, mutta tuosta 4 kohdasta että notta, noista sossutuista ainakaan EIS (euroopan ihmisoikeussop) ei vaadi valtiota maksamaan sosiaalitukia/kustantamaan asutusta tms kenellekään, vaan se on maan oman lainsäädännön määriteltävissä, joten Suomi voisi siltä kannalta ongelmattomasti olla antamatta välttämättömyyksiä kummempaa, ilman, että ihmisoikeussopimuksia rikotaan. En usko muiden sopimusten niin poikkeavan EIS:istä ja Suomen oma lainsäädäntö on sitten eduskunnan oma asia, miten he näkevät sen tarpeelliseksi muuttaa. Toivon mukaan tiukempaan päin.
VastaaPoistaMutta ei voi olla kuin samaa mieltä. mm. EIS on aika hyvistä tarkoituksistaan huolimatta sellainen läpyskä, että se katselee sormiensa läpi aikamoista Eurooppalaisen valtion hyväksikäyttö mm. "oikeus perhe-elämään" ja "oikeus elämään - karkoituksen kielto jos henkilöä uhkaa kidutus/kuolema" tyylisten pykälien läpi, joiden vuoksi rikoksiin syyllistynyttä ulkomaalaista ei saa heittää sinne, minnä hän kuuluukin.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaPetteri on kai jo katsonut videon EUROOPPA TULVII. Katsoo ja miettii ??
VastaaPoistapetteri poro vaan sanoo: voisehkä-mahdollisesti-kenties-mutkun-jos-blaablaa 2 viikon välein jossittelun aikaa pelatakseen. sitä aikaa jonka aikana usa tännne tulleine tankkeineen varustelee mamuja. eii ne venäjän takia ole täällä. sehän on demokraattinen maa. venäjä natoon ja turkki ulos natosta. aika haudata kylmän sodan haamut ja katsoa eläviin uhkiin.
VastaaPoistaTUON tekstin voi JOKAINEN tulostaa ja lähettää sen kirjeenä, mielellään kirjattuna, Sisäministeriöön ministeri Orpolle.
VastaaPoistaMInun kirje on jo Postissa - tehkää perässä !
JP
Kuulostaa fiksummalta kuin sähköpostin laittaminen. Tietysti tuon jätkän pitäisi vielä osata lukea/ymmärtää lukemansa, että jonkinlainen tulos voitaisiin saavuttaa.
PoistaItse laitoin mm KRP:n Sanna Palolle viestiä, että Päivi Nergiä kannattaa jopa kiduttaa, että tämä suostuisi paljastamaan Suomessa olevat terroristit (tämä siis tuntee heidät kaikki), mutta taitaa häärätä edelleen vapaalla jalalla. Tästä vedän hätäisen johtopäätöksen: KRP:tä ei pahemmin kiinnosta terroristit. Kuinkahan paljon herra Orpoa mahtaa kiinnostaa tosiasiat?
Orpo on ainoastaan marionettineekeri joka saa ohjeet tekemisestään ja sanomisestaan, tällä ministerillä on täysin pallo kadoksissa eikä omaa mitään henkilökohtaista kantaa mihinkään asiaan, turhake. Nerg taas on täysi vitsi, äärisuvakki joka valehtelee ja vääristelee asioita joista ei edes tiedä mitään.
VastaaPoista