Samana iltana julkaistut video tilanteesta paljastivat totuuden: Itis-mielenosoituksessa megafonin kanssa kuvaajia ja poliisia häiriköinyt Maryam Askar oli yrittänyt hipsiä keppihevosia kantaneiden kavereidensa kanssa toisten mielenosoittajien puolelle. Koska poliisi pitää joukot erillään toisistaan, he estivät naisten suunnitelmat, jolloin naiset hätävaleeksi keksaisivat, että heidän on muka asioitava mielenosoittajien takana olevassa liiketilassa.
Maryam esitti perättömiä pahoinpitelyväitteitä jo edellisessä Itis-miekkarissa, mutta tajusi silloin sentään olla tekemättä rikosilmoitusta, koska tiesi tilanteen jääneen nauhalle. Suomi Ensin -väki asettui naisten eteen ja samalla SE huusi poliisia paikalle. Maryam ryhtyi tönimään eteensä asettuneita miehiä, ja poliisi tuli lähes saman tien paikalle ja ohjasi naiset liikkeeseen. Siinäpä se. Kauhea pahoinpitely.
Valtakunnanvalehtelija Saku Timonen yritti väittää, että Youtube-videoilla näkynyt tilanne ei muka olisi ollut sama pahoinpitely, kun mitä poliisit tutkivat. Niin kovasti hän haluaisi uskoa raskaana olevan naisen tulleen hakatuksi. Molemmissa oli sama tapahtumapaikka, rikosilmoituksen tekijä oli Maryam Askar ja videoiden julki tultua nainen perui vaateensa ilmoituksen suhteen, joten poliisi ei enää epäile rikosta. Poliisin mukaan naisen kuvaus teosta ei pitänyt paikkaansa. Niin nopeasti kauhea vihateko lässähti. Mitään ei tapahtunut, vaikka Timonen yrittää loppuun saakka valehdella.
Meno repesi farssiksi Twitterissä samana iltana. Koulupihan kova anarkisti Suvi Auvinen mankui poliisin aka. vihollisen kyvyttömyyttä rajoittaa kokoontumisvapautta. Voisiko joku lähettää Suville jonkinlaisen anarkismin alkeet -oppaan, jotta hän hoksaisi, ettei hän mikään anarkisti ole vaan ihan tavallinen autoritäärinen vassari, joka haluaa vapautta vain samaa mieltä oleville? Lopuksi Suvi vielä uhkaili poliisin edustajaa blokkauksella, koska tämä erehtyi käyttämään heille molemmille suotua foorumia oikomalla Auvisen väitteitä.
Ylikomisario Huhtela totesi, että mielenosoituksen estäminen on vielä mahdotonta. Tietääkö Huhtela jotain, mitä me emme tiedä vai haaveileeko muuten vaan poliisivaltiosta?
Hupia riitti sen jälkeenkin, kun Iltalehden Mari Pudas työnsi lusikkansa soppaan. Hän sanoi, että tällaisten rikosten selvittäminen on tahdosta kiinni, ei keinoista. Hän siis varsin suoraan vihjasi, että poliisi tieten tahtoen katsoisi sivusta naisen vakavaa pahoinpitelyä ja suojelisi tekijöitä vastuulta. Aika rankka syytös.
No, poliisista ei tällaistakaan purematta nielty ja ylikomisario Huhtela osoitti erinomaista huumorin- ja ajoituksen tajua:
Poliisi linkkasi keskusteluun videon tilanteesta kysyen Putaalta, onko kyseessä sama "pahoinpitely" kuin Iltalehden jutussaan kuvaama. Sama tilannehan se tietenkin oli, vaikkei sitä Iltalehden kuvauksen perusteella olisi tunnustanut, mutta Pudas kieltäytyi katsomasta videota sillä näennäisellä syyllä, että sen nimessä oli sana matu. Suurta tutkivaa journalistia ei noin kireäpipoisesta ja herkkänahkaisesta kyllä tule: tiedon pitää Putaalle olla paketoitu mukavaan, sisäsiistiin pakettiin, että hän edes sen suostuu katsomaan.
Kaikesta päätellen Iltalehdessä tiedettiin harvinaisen hyvin, kuinka pahasti artikkelit rikkoivat journalin ohjeen vaatimuksia faktojen tarkistamisesta, koska poikkeuksellisesti juttujen alla ei ollut toimittajan nimeä, vain "IL:n työryhmä". Näin kirjoittaja voi helposti vapautua henkilökohtaisesta vastuusta ja piiloutua vastaavan toimittajan taakse.
Kysyin Putaalta, mitä mieltä hän on moisesta kirjoittajan nimen salaamisesta. Hän käski minun kysyä hänen mielipidettään päätoimittajalta. Liekö hänen lempiruokaansakin pitäisi kysyä päätoimittajalta. Tällaisina hetkinä olen erityisen iloinen etten ole valtamedian toimittaja tai minkään päätoimittajan tahtoon sitoutettu. Ainakaan en löydä itseäni tilanteista, joissa joutuisin puolustamaan selvästi epäeettistä toimintaa vain siksi, että saman talon väki on sen takana. Tinkimättömyys on ylellisyyttä.
Ja kuten ostoskanavalla sanotaan, eikä siinäkään vielä kaikki. Maryam Askar oli Ilja Janitskinin kysyessä kiistänyt olleensa tapauksen nainen, vaikka henkilöydestä ei valtavasti epäilyksen varaa jäänyt. Askar panikoi nimensä paljastumista ja pyysi Janitskinia poistamaan kommentteja, joissa hänet nimettiin tapauksen naiseksi. Yrittipä vielä sokeroida vetoomuksensa kiusallisilla flirttailuvideoilla Janitskinille ja tissivaon vilauttamisella, mutta Janitskin ei vakuuttunut.
Suuret kiitokset Iltalehdelle, Auviselle, Timoselle, Helsingin poliisille sekä Askarille sunnuntai-illan viihteestä.
Iltalehden jutun alkuperäinen kirjoittaja oli Anna Egutkina. Nimi poistettiin pian tultua ilmi, että juttu ei pitänytkään paikkaansa.
VastaaPoistaMitä jos videota ei olisi ollut esitettävänä poliisille? Poliisi olisi joutunut turhaan tutkintaan, todistajana anarkisti? Tässä on kysymys moraalista, mitä ei ole. Bruce Charlton kirjoittaa median moraalista: "Medialla ei ole mitään koossapysyvää moraalia, ei edes täsmällistä moraalia (koska tarkkuus paljastaisi yhtenäisyyden puutteen); pikemminkin monikerroksellista moraalia – yhtä moraalia käytetään hyökkäämään toisen kimppuun, kunnes kaikki on kumottu ja heikennetty, ja kutakin pidetään vain suhteellisesti ja asiaan liittyen ja väliaikaisesti totena ja siksi luonteeltaan milloin tahansa poisheitettävänä – pelkän tarkoituksenmukaisen, lyhyen aikavälin hyödyn kuluttaessa sen helposti pois.
VastaaPoistaMassamedian kokonaisuutta kuluttavat hyvikset ja pahikset, hämmentävät moraalileikit pahuuden kanssa – rakennetaan ja rikotaan, vaihdetaan identiteettejä; yhtenä hetkenä hyväksytään perinteinen moraali, sitten käännetään se ylösalaisin, sitten osoitetaan tuota käännöstä ja kielletään se..Maailmassa missä moraali käännetään ylösalaisin, ei todellakaan ole voittajia – on ainoastaan tämän päivän häviäjät vastaan huomispäivän häviäjät."
pakko sanoa: mitäs mä sanoin :D heti kun iltalehti julkaisi tuon täysin perättömän suolloksensa raskaana olevan musliminaisen pahoinpitelystä, totesin että eiköhän tuokin paljastu paskapuheeksi kuten aiemmatkin vastaavat jutut. ja kuinkas taas kävikään. muslimi nainen, tuskin edes raskaanakaan valehteli mitä sylki suuhun vaan sattu tuomaan. laatujournalismiksi itseään tituleeraava iltalehti nosti haloon, anarkistit pillastuivat ja lopunpelein paljastui että tämä muslimi nainen oli keksinyt pahoinpitelyn siellä omassa pienessä päässään, eikä maininnut halistulla sanalla että kävi itse kaikenlisäksi heti alkuunsa riehumaan ja tönimään ihmisiä.
VastaaPoistaHauska pikku yksityiskohta siinä videossa on se, kun Maryam vihdoin päästetään "asioimaan" sinne Pantti OY:n konttoriin,joka muuten uutisoitiin olevan maahanmuuttajien ylläpitämä rahanvaihto-ja lähetysliike, niin sen panttilainaamon tuulikaappi on täynnä somppuja. Toimii ilmeisesti jonkin sortin väistötilana heillä. Hassun näköisiä,kun kuikuilevat siellä silmät pyöreinä...on varmaan kanikonttorin väkikin ollut yhtenä kysymysmerkkinä "mistäs nämä tänne keksivät lentää?".
VastaaPoistaNooh, kuka oikeasti luottaa Iltalehden "uutisiin"? Minun mielestäni niillä on parhaimmillaankin vain viihdearvoa, kaikki asiatiedot täytyy katsoa jostakin aivan muualta. Yhtään Iltalehden numeroa en ole enkä tule ostamaan, ainoat kerrat kun olen sitä lukenut on jonkin lounaskahvilan pöydältä löytynyt kappale tai sitten kun joku linkkaa jonkin Iltalehden vihanlietsonnan netissä.
VastaaPoistaMutta täytyy ymmärtää Iltalehden toimituskunnan motiiveja. Heille on eduksi kun ihmiset vihastuvat ja pöyristyvät, silloin monet ostavat heidän numeroitaan. Tämän näkee lööppienkin sanomasta hyvin selvästi. Iltalehden toimittajien märkä uni luultavasti pitää sisällään oikeasti väkivaltaisia mellakoita, palavia autoja ja ruumiita sekä näyttäviä vammoja. Sellainen olisi toimittajalle todellinen kultasuoni.
Varsinkin tuo Ylikomisarion vastaus Auviselle: "Tiedät kyllä itsekkin..jne,jne vaikka mitä soopaa niissä puhuttaisiin."
VastaaPoistaTuo oli hyvä ellei peräti paras vastaus.
Kyllä se tästä selviytyy, toivottavasti Suomalaiset ei menetä lisää päitään näitten koiraa alhaisempien kanssa.
Vähän lisää Uuninpankkopoika Timosesta....
VastaaPoistaIsänmaan urhot á la Uuninpankkopoika
Uuninpankkopoika Sakari Timonen alittaa jo itsensäkin viimeisessä ”blogissaan”. Kirjoitelmaa ei enää voi nimittää edes blogiksi vaan kyseessä on selkeä valheellinen propagandakirjoitus jossa Pankkopoika lyö sinne sun tänne, todennäköisesti paniikissa ymmärtämättä itsekään mitä kirjoittaa.
Hän aloittaa jo upeasti kirjoittamalla että ”Rasismin kyllästyttämän isänmaallisuuden elähdyttämät…”. Pankkopojalla ei taida olla mitään käsitystä edes käsitteestä rasismi? Saati sitten siitä mitä on isänmasallisuus.
Isänmaallisuus ei ole rasismia.
Pankkopoika hyökkää jälleen, tapansa mukaan, postinkantajan persoonaan, ei postin sisältöön. Tämä on täysin ymmärrettävää koska ei ole mitään muutakaan.
Tottakai mielenosoitus järjestetään juuri siellä missä maahan tunkeutuneita ”muka pakolaisia” parveilee eniten. Pitäisikö mielenosoitus järjestää Juukaan takametsissä jossa ei asu muita kuin Pankkopoika äitinsä kanssa?
Onko isänmaallisilta mielenosoittajilta jollain tavoin kiellettyä käydä ravintoloissa? Ja mistähän tietolähteestä Pankkopojan tiedot ravintolavierailuista ovat? Oliko peräti itse paikalla? Vai onko kyseessä vain ”luulo”? Ei uskoisi että lakimies sortuu luulemaan.
Edelleen Pankkopoika kirjoittaa lahjakkaasti että Suomi Ensin –liikkeen mielenosoituksen järjestäjät oikein harjoittelivat ”koko viime talven Rajat-Kiinni - nimisenä häiritsemällä Tapanilan Erän toimintaa”. Ihanko totta Pankkopoika? Kuka siellä häiritsi ja ketä? Rajat-Kiinni järjestäjillä oli laillinen lupa mielenosoitukseensa, Suldan Ahmed siellä häiriköi.
Puhuja jolla oli sikapäähine ei liene ole sen kummempi kuin kaiken maailman keppihevosilla ratsastavat naamioituneet rähisijät jotka vielä heittelevät kaikenlaista rojua lailliseen mielenosoitukseen osallistuvien päälle? Sikapäähineessä puhunut mies ei sentään naamioinut itseään. Kuten nämä Pankkopoika Timosen suosikit, Loldiers of Odinit ja muslimit mukaan lukien Maryam Akar. Sikahan toimii muslimien karkotteena. Muslimien jotka ovat niin alkeellisella tasolla että kuvittelevat että jokin eläin on jollain tavoin saastaisempi kuin jokin toinen. Samalla kun he teurastavat lampaita kaduilla, nyt jo jopa Pariisissa virkavallan pystymättä puuttumaan asiaan. Ko. asiasta olevaa videota en pystynyt katsomaan.
Kuvitteleeko Pankkopoika todellakin että valkosipuli karkottaa vampyyrit?
Tietääkseni jokainen isänmaallinen kantaa nykyään leijonakoruja, ei sikakoruja. Ja kanatavat sitä ylpeydellä.
Sitten Pankkopoika sekoilee oikein perusteellisesti kun hän siirtyy käsittelemään Itäkeskuksessa tapahtunutta ”raskaana olevan somalinaisen pahoinpitelyä”. Poliisin mukaan ko. ”pahoinpidelty somalinainen” oli Maryam Akar (tai jotain sinnepäin).
Juuri tuo kyseinen nainen yritti Pankkopojan mainitseman videon mukaan tunkeutua mielenosittajien takana osittain olleeseen rahanvaihtopaikkaan, ei siis kauppaan. Kun mielenosoituksen järjestyksenvalvoja esti pääsyn, ei millään pahoinpitelyllä eikä kiinniottamisella vaan yksinkertaisesti seisomalla edessä, alkoi ko. nainen välittömästi kiljua poliisia. Tällä kertaa tosin ei lisännyt vakiosanojaan ”…on sika, …on natsi….”. Kuten hän tekin edellisessä mielenosoituksessa megafonilla lähes poliisin korviin.
Sitten Pankkopoika ikään kuin pesee kätensä kaikesta kirjoittamastaan sanomalla laupeasti että ”en tiedä mitä paikan päällä tapahtui mutta poliisi selvittänee asian”. Juuri edellisessä tekstissäänhän hän tiesi kaiken mitä siellä tapahtui. Jopa senkin missä mielenosittajat kävivät syömässä.
Hän pesee kätensä vähän samaan tyyliin kuin Sentraali Santra Niskavuoren Naisissa (-ko se oli) kun Santra kaverinsa kanssa käräjillä kertoo kun tuomari kysyy ”että en minä itse tiä mut kuulin kun Niemiskä kertoi Timosen muijalle kuulleensa jottai sen pikkuserkulta.”
Edellinen jatkuu.....
VastaaPoistaPankkopoika onnistuu edelleen alittamaan itsensä kirjoittaessaan että joku oikein toivoo jollekin keskenmenoa, kauppaan menevä naisen tie katkaistaan, (ko. Maryam kuljeskeli ennen mielenosoitusta mielenosoitusalueen takana juuri ko. Rahanvaihtoliikkeen luona edes takaisin mutta tarve käydä ”rahaa vaihtamassa” ilmeni vasta mielenosoituksen aikana? Miksiköhän?).
Pankkopoika jaksaa edelleen jauhaa Marco de Wittin konkurssista mainiten vielä että hän oli oikein hautausurakoitsija. Mitä vikaa siinä on? Saattaa olla että suuren suomalaisjoukon mielestä ns. asianajat ovat täysiä roistoja kun taas hautausurakoitsijat ovat hyvinkin tarpeellisia meille kaikille, jopa Uuninpankkopoika tulee joskus, tosin tahtomattaan, tarvitsemaan ko. ammattiryhmän palveluksia. Se on ikään kuin väistämätöntä myös lakimiehille.
On todella käsitykset sekaisin Pankkopojalla, mielenosoituksen järjestysmiehillä on ja täytyy olla oikeus rajoittaa liikkumista mielenosoitukseen varatulla alueella. Mitä virkaa järjestysmiehillä muutoin olisi? Miksi niitä täytyy olla kaikenlaisissa tapahtumissa?
Lopuksi vai asia josta en tiedä, en ole kuitenkaan, tosin etsimättä, kuullut onko Pankkopojalla lapsia ja lapsenlasia, iästä päätellen voisi ollakin. Jos on niin onko hän mahdollisesti koskaan tullut ajatelleeksi jälkeläistensä elämää tulevaisuuden Suomessa joka muistuttaa päivän Irakia tai Somaliaa?
Onko hän tullut ajatelleeksi että jos lapsenlapset sattuvat saamaan jostain käsiinsä tämän päivän Pankkopojan kirjoituksia niin he tulevat kiroamaan isoisoisänsä alimpaan helvettiin.
Jos siis Pankkopojan ja kaltaistensa ajama ”pakolaistunkeutuminen” jatkuu.
Tästä on eräs liminkalainen kirjoittanut hyvän kirjan nimeltään Khilafa. Suosittelen kaikille maailman menosta kiinnostuneille.
Jep... asianajajat ovat kyllä arvostuksessa pohjalla, niiden alapuolella on vain... Äs, unohdin jo mikä se oli. Ebola, ehkä?
PoistaSamalla tavallahan tuo Uuninpankkopoika vääristeli myös Vihtiläistyttöjen tapauksessa.
VastaaPoistaEikä koskaan muuttanut "kertomustaan" vastaamaan todellisuutta.