 |
| Breitbart-toimittaja ja provokatööri Milo Yiannopoulos on ollut viime aikojen puhutuimpia alt-right-persoonia. |
"No nyhän mää sen hokasin," huudahti Hesarin toimittaja Tuomas Peltomäki kuultuaan, että Hillary Clinton oli maininnut puheessaan jonkun Breitbartia lukevan alt-rightin. Sillä silmänräpäyksellä toimittaja teki kaksi päätöstä: alt-right eli vaihtoehtoinen oikeisto on vakava uhka Suomelle, ja hän on aiheen asiantuntija. Se vaikutelma syntyy Nyt-liitteen tietoköyhää mutta hupaisaa alt-right-artikkelia lukiessa.
Ilmeisesti kulunut lausahdus "ei saa antaa pelolle valtaa" ei päde Hesarin toimituksessa. Vaihtoehtoista oikeistoa käsittelevä juttu oli otsikoitu varsin hysteerisesti:
Suomessa on vaarallinen nuorten miesten joukko, joka pian muuttaa maamme heimoyhteiskunnaksi
Pelko pääsi valtaamaan toimittajan, jonka syvällinen kuvaus vaihtoehtoisesta oikeistosta menee niin, että he ovat Breitbartia lukevia äärioikeistolaisia, jotka kohtelevat ihmisiä heimoina ja joilla on löyhä suhde todellisuuteen ja taipumusta faktojen valikointiin.
Tiedän. Nyt-liitteen toimituksesta tulevana tuo on aika hauskaa.
Mitä alt-right sitten oikeasti on? Pääpiirteissään mitä tahansa valtavirtaisen oikeiston ulkopuolista oikeistolaisuutta. Yleisiä arvoja ovat maahanmuuttokriittisyys, islam-kriittisyys, etninen nationalismi, perinteisten perhearvojen kannattaminen, reaktionaarisuus ja roturealismi. Vasemmisto usein yrittää syytää loukkauksena termiä reaktionaarinen (takaisin menneisiin aikoihin kaipaava), mutta alt-right ottaa sen kohteliaisuutena.
Alt-right ei kuitenkaan määrity pelkästään aatteella vaan myös metodilla. Se on pitkälti netin kautta leviävä liike, jonka kannattajat hääräävät Redditin ja 4chanin kaltaisilla foorumeilla, bloggaavat ja vloggaavat. Alt-right-piireissä tilastot, tutkimukset ja historia ovat suosittuja puheenaiheita ja tietynlainen debattihakuisuus yleistä. Somessa näkyvimmät osat ovat äärimmilleen viedyt parodiat ja meemit, joissa usein hyödynnetään natsiteemaa.
Alt-rightia usein luullaankin uusnatseiksi, mutta natsisymboliikka on enemmän komedian ja räväyttämisen väline kuin oman ideologian heijastelua. Mahtuu sekaan kuitenkin varsin paljon heitäkin, jotka kantavat autoritäärisiä, äärivasemmistolaisia ideologioita, kuten kansallissosialismia, ja jostain käsittämättömästä syystä nimeävät itsensä vaihtoehtoiseksi oikeistoksi, vaikkeivät ole oikeistoa alkuunkaan.
On vaikea sanoa, mistä Peltomäki on heimoyhteiskunnan keksinyt, koska sillä ei juuri ole tekemistä alt-rightin kanssa. Etninen nationalismi ei ole heimoyhteiskunnan luomista vaan päinvastoin etnisesti homogeenisen yhteiskunnan tavoittelua. Suomalainen alt-right siis haikailisi vaikkapa 1950-luvun Suomea takaisin, ja käsittääkseni 1950-luvun Suomi ei ollut julma heimoyhteiskunta.
En heittänyt sitä arviota summassa, että Peltomäki keksi alt-rightin Clintonin puheesta. Clinton kun mainitsi Breitbart-julkaisun, jota Peltomäki tietämättömyyttään sitten väittää kaikkien vaihtoehto-oikeistolaisten yhdistäväksi mediaksi. Ei se mikään sellainen ole. Osa alt-rightista varmasti sitä lukee, en usko kuitenkaan, että suurin osa, koska Breitbartilla on tiettyjä ideologisia ristiriitoja monien ve-oikeistolaisten kanssa, kuten Israel-mielisyys.
Varmemmin alt-rightia löytää vaikkapa Redditin /pol/-sivulta. Suomessa alt-right on käytännössä olematon ainakin terminä. On toki yksilöitä, jotka täyttävät määritelmän, muttei vastineita amerikkalaisten nettiyhteisöille. Peltomäki siis vain nappasi trendaavan amerikkalaistermin ja leikkii, että sellainen piilee Suomessakin.
Jutun kuvituksena oli lehtikuvia maahanmuuttokriittisten mielenosoituksista, aivan kuin maahanmuuttokriittisyys olisi sama asia kuin alt-right. Jo se kuvitelma osoittaa, ettei kirjoittajalla ole hajuakaan siitä, mistä hän puhuu, koska alt-right ei järjestä miekkareita. Se on nettiajan liike, jonka metodi on välittää tietoa netin kautta, ei protestoida kadulla.
Maailmassa on kyllä vaarallisia heimoyhteiskuntia, mutta yhtäkään niistä ei ole rakentanut alt-right. Tälläkin hetkellä Suomeen valuu väkeä heimosotien keskeltä: sunnien ja shiiojen riidoista sejä Afganistanin lukuisien heimojen välisistä kahinoista, ja niitä heimoriitoja jatketaan sitten puukoillakin vastaanottokeskuksissa. Eli kyllä, Suomessa on liuta nuoria miehiä, jotka tykkäävät heimoyhteiskuntia rakentaa, mutta en menisi yhtä pitkälle kuin Peltomäki väittämällä heidän siinä tulevan onnistumaan.
Alt-right kirjoituksessa piili yksi syvällinen totuus, ei tosin itse tekstissä vaan sävynä sen takana. Teksti osoitti, miten vasemmistolaiset ajattelevat eri mieltä olevista. Peltomäki ei ollut edes vaivautunut perehtymään asiaa yhtä artikkelia pidemmälle lukemalla, siksi hänen määritelmänsä alt-rightista oli niin virheellinen ja köykäinen. Yhtään lähdeviitettä ei mainita, joten on vaikea sanoa, mitkä osat kirjoittaja on keksinyt itse, mitkä hän on lukenut muualta. Silti hänellä oli mielipide valmiina ryhmästä, hän oli jo ennustamassa ryhmän tuhoavan maamme ja luokitteli ryhmään paljon ihmisiä, jotka eivät siihen kuulu.
Mutta niinhän se menee. Monen vasemmistolaisen mielessä eri mieltä olevat ovat harmaa massa, johon kuuluvat kaikki Kokoomuksen oikealta puolen sekä vasemmaltakin maahanmuuttokriittiset. Kaikki eri mieltä olevat ovat heille samaa porukkaa juuri samanlaisella ideologialla ja tavoitteilla.
Ja he tuomitsevat ihmisten käsittelemisen kategorioina ja heimoina.
*Luvulla viitataan lauseeseen, jossa englanniksi on 14 sanaa: meidän on turvattava kansamme säilyminen ja valkoisten lasten tulevaisuus sekä 88-osalla Heil Hitler -tervehdykseen, koska H on aakkosten 8. kirjain.
Aiheesta voi lukea perusteellisemman kuvauksen täältä: http://www.breitbart.com/tech/2016/03/29/an-establishment-conservatives-guide-to-the-alt-right/
Tuo Nyt-liitteen otsikko "Suomessa on vaarallinen nuorten miesten joukko, joka pian muuttaa maamme heimoyhteiskunnaksi" on kyllä hervoton asetettuna esimerkiksi maahanmuuttokriittisyydellä ja islam-kriittisyydellä määrittyvien ryhmien kuvaukseksi!
VastaaPoistaHeh, tämä siis yhteiskunnassa, jossa matutus on vuosikaudet ilmennyt etenkin nimenomaan klaaniajattelussa pitäytyneen somaliväestön ja vanhojen, nyrjähtäneiden kunniakäsitteiden varassa roikkuvan Lähi-Idän maahantuontina. Blogistin esittelemä valtalehdistön tuotos vaikuttaa malliesimerkiltä totuuden kääntämisestä. Se olisi sinänsä huvittava sepustus ellei kysymys olisi kuolemanvakavasta asiasta.
Meillä todella täällä on vaarallinen nuorten miesten ryhmä, joka on muuttamassa Suomea takaisin kohti heimoyhteiskuntaa. Kyseessä on kuitenkin tänne keinotekoisesti tuotu porukka, jota valtamedia uskollisesti kumartaa.
"Suomessa on vaarallinen nuorten miesten joukko, joka pian muuttaa maamme heimoyhteiskunnaksi"
VastaaPoistaSiis mitä helvetin persettä??? :D Tää oli paskaa parodiaa, olihan?
Oli niin läpeensä paska artikkeli, ettei voi kuin tuijottaa monttu auki. Tuollaista voisi odottaa ala-asteen koululehdeltä, mutta ei todellakaan keneltäkään normaaliälyiseltä aikuiselta, koulutetusta journalistista puhumattakaan. Kyllä on valtamedia vajonnut hävettävän alas.
Meidän alt rightimme on minun nähdäkseni persujen Halla-Aholainen siipi. Sen toimintaa ongelmallistaa yhä vieläkin persupuolueen valuvika. Aivan liikaa erilaisilla älykkyysosamäärillä ja käytöstavoilla varustettuja ihmisiä saman katon alla. J.Halla-Aho siitä on jotain puhunutkin, kuinka heidän aloitteensa ja hankkeensa lässähtelevät pannukakuiksi, kun ostarin krouvin persut liittyvät mukaan ajamaan asiaa.
VastaaPoistaSivistyneet nuivat ja suvakit eivät juurikaan keskustele politiikasta toistensa kanssa: Liikaa välimatkaa, ei kannata. Keskustelu eri näkökantoja edustaville on ulkoistettu poliitikoille. Hyvä näin.
Huonosti sivistyneet, heikkolahjaiset ja muu paskasakki taas keskustelevat paljonkin niiden kanssa, joilla ei ole mitään yhteistä oman maailmankuvan kanssa. Keskustelu tosin on sellaista "sinut pitäisi viedä saunan taakse ja oletko syönyt lääkkeesi"-tyylistä. Mikäpä siinä. Kiva kun rasmukset ja odinit kohtaa toisensa.
Ongelmakohta on se, kun rasmuslainen katsoo asiakseen kommentoida sivistynyttä nuivaa tai odinlainen sivistynyttä suvakkia...sellaista ihmistä on varsin vaikea vakuuttaa vastapuolen kyvyistä ajatella, joka on joutunut roskaväen paskamyrskyn silmään.
Tuollaista elitismiä vastaan uusi uljas oikeisto vahvistaa asemiaan. Kaikkein ongelmallisinta nykytilanteessa on dialogin puuttumiminen maltillisten rajakkien ja maltillisten suvakkien väliltä.
PoistaOmissa sinivalkoisissa ja punavihreissä kuplissaan elävät eivät törmää muuhun dialogiin, kuin ärtyneisiin ja epäasiallisiin huutelijoihin netissä. Juopposikoja, jotka haluaa kaikki suvakit mamujen raiskaamiksi ja toisaalta ääri-rasmuslaiset, jotka haluaa kaikkien maahanmuuttokriittisten menettävän työpaikkansa.
Tuolla kentällä, ihan oikeassa elämässä käydään paljon asiallisia ja älyllisiä keskusteluja punavihreiden ja sinivalkoisten kesken. Nämä keskustelut ovat niitä, joilla on todellista merkitystä.
Hyvin mitättömän merkityksen näen näillä maahanmuuttokriittisillä blogeilla sun muilla, joita kirjoitetaan vain ja ainoastaan jo ennestään samaa mieltä olevalle fanijoukolle. Ne todelliset sankarit ja kulttuuri-ilmapiiriä muuttavat ihmiset ovat niitä, jotka käyvät keskusteluja kasvokkain ja asiallisesti yli mielipide-erojen. Ne jotka ottaa oikeasti selvää toisen osapuolen ajatuksista ja ideologisesta maailmasta.
Sivistyneet nuivat ja suvakit keskustelevat keskenään, mainitsemasi roskaväki sulkeutuu omiin kupliinsa huutelemaan satunnaisia törkeyksiä.
Jos on oma pää ideologisessa puskassa, niin on varmaan vaikea ymmärtää eri mieltä olevien dialogin tärkeyttä ja kyky tulla toimeen, tehdä jopa -- apua papua -- kompromisseja.
Suurin osa näkyvistä maahamuuttokriittisistä vaikuttaa lähinnä rikkinäisiltä levyiltä länkyttäessään koko ajan niitä samoja asioita ymmärtämättömyydessään, jotka kyllä varmasti saavat nuivilta taputukset, mutta jotka eivät osu eivätkä uppoa maltillisiin suvakeihin, joihin vaikuttaminen ja joiden kanssa keskustelu olisi huomattavasti tärkeämpää.
On toki totta, että blogistania on sellainen kulmakuppila, johon piipahdetaan kuuntelemaan samat, vanhat nyyhkyiskelmät uusina tai "uusina" versioina vuodesta toiseen. Kukin ryhmä omissa baareissaan ja satunnaisesti toistensa. Livettyäni tänne voiman pimeälle puolelle löysin juuri täältä blogeista ne, joiden kanssa jaoin samantyyppistä maailmankuvaa. Varmastikin myös sellainen untuvikkojen ja vastaheränneiden keräilykeskus myös. Luulisin joitain poliittisia uriakin alkaneen täältä. On näillä käytännön merkitystäkin, joskin verraten vähäistä.
PoistaSivistyneistöjen keskustelujen kipukohta on pääsääntöisesti sama. Molemmat voivat sanoa toisilleen:
Uskon toki, että olet älykäs, humaani jne, mutta tuo takanasi seisova örkkilauma ei.
Tuntuu, että jenkeissä keskustelu ja Overtonin ikkuna ovat pidemmällä ihmisten biodiversiteetin suhteen kuin täällä. Tämä video vähän esittelee asiaa: https://www.youtube.com/watch?v=wOmSxGoYGeY USA:n alt rightia ovat sivustot kuten alternative right-blogi, therightstuff.biz, counter currents, AmRen ja myös daily stormer. Alt rightin ytimessä on ihmisten ja ihmisryhmien perinnöllisten erojen tunnustaminen, lisäksi ehdottomasti suurin osa on pannut merkille juutalaisten yliedustuksen esimerkiksi vasemmistossa tai egalitaarisessä opissa ihmisen biologiasta eli että olisimme tabula rasa ja biologiset erot olisivat merkityksettömiä.
VastaaPoistaMeidän lähin ideologinen vastineemme alt rightille Suomessa on käytännössä magneettimedia ja Vastarintaliike, Halla-aholainen kritiikki kun ei ota kantaa juuri biologiaan vaan kulttuuriin. Halla-aho ja PS vastaavat nähdäkseni paremmin GOP:ta (ja Halla-aho PS:ssä olisi analoginen ehkä Pat Buchananiin, PS:ssä on mamukriittinen siipi, GOP:ssä paleokonservatiivinen), molemmat tarvitsisi kaapata edes maltillisen nationalismin toteuttamiseksi, Trump onkin jenkeissä jo siinä lähellä onnistumista. Soini vastaisi tässä analogiassa GOP:n establishmenttia, hmm ehkä tässä olisi ainesta? Seuraaviin vaaleihin tarvittaisiin Suomen Trump, joka ei pyytele anteeksi, saa provoamalla mediatilaa ja kun häntä kuunnellaan, asiaperustein tarkentaa kärjistyksiä. Mutta tämä vaatii vähintään, ettei mitään irtisanoutumisia, "don't punch to your right".
Minun taas on varsin vaikea nähdä M.Yiannopoulosta puhujana vastarintaliikkeen järjestämässä tilaisuudessa. Alternative right taitaa olla termi, josta jokaisella on omanlaisensa näkemys. Minun näkemykseni, oikein tai väärin, on joukko ihmisiä, sivistyneistöä, älykköjä ja jonkin sortin boheemeja, jotka eivät enää usko suvakki-propagandaa. Persujen Halla-Aholainen siipi on alt right. Ostarinkrouvi-persut taas eivät, vaikka jyrkän maahanmuuttokriittisiä ovatkin. Tämä ostari-osasto on lähellä magneettimediaa ja SVL:ää minun nähdäkseni.
PoistaKäsittääkseni Vastarintaliike on kansallissosialistinen eli siis vasemmistolainen/sosialistinen. Alt right on nimenomaan oikeistolainen sanan varsinaisessa merkityksessä eli sosialismivastainen.
PoistaOlen saanut noista "ostarinkrouvipersuista" sellaiset vibat, että ovat sellaista "pienen ihmisen asialla rötösherroja vastaan" -porukkaa eli haisee sosialismilta minun nenääni. Ovat usein myös hyvin yksinkertaisenoloisia duunaritaustaisia. Heillä ei ole Alt rightin kanssa mitään tekemistä.
Pantalone tiivistää hyvin.
Itse taidan olla syvällä sisimmässäni jonkinlainen sosialisti, mutta valitettavasti en voi nimittää itseäni kansallissosialistiksi, koska A. Hitler ja hänen palvelijansa ovat jo varanneet nimityksen itselleen.
PoistaReaktionaarisuus eli taantumuksellisuus ja roturealismi kuulostavat minun korvissani hieman ikäviltä, paitsi siinä tapauksessa, että niillä viitattaisiin minuun itseeni.
VastaaPoista