Kalahdus ja älähdys

Ulla Appelsinin arvosteltua suvaitsevaiston fanaattista tarvetta mielipidemonopolin ylläpitämiseen ja heidän haluttomuuttaan osallistua minkäänlaiseen kaksipuoliseen keskusteluun heräsi vasemmistossa välitön vastareaktio, joka osoitti kaiken Appelsinin sanoman todeksi.

Reaktio tuli juuri sillä ehdottomuudella ja absoluuttisella varmuudella oman näkemyksen asemasta ainoana oikeana, josta Appelsin puhui ja jolla on aika vaikea yrittää vakuuttaa, että ei ole ehdoton, muita mieluusti parjaava ääriajattelija.

Fanaatikkojen paljastavimmat reaktiot löytyivät tietysti Rasmus-ryhmästä, jonne linkkaamassaan blogipäivityksessä Jori Eskolin rinnasti FDL:n osallistumisen maahanmuuttokeskusteluun pedofiilien osallistumiseen lastenkasvatuskeskusteluun. Itse ryhmän puolella ei tyydytty vertaamaan nationalisteja pedofiileihin, vaan Appelsinia itseään verrattiin Talibaniin ja ISISiin: hänen kaltaisensa kun ovat niiden oikeiden maahanmuuton ongelmien takana. Ja nämä ihmiset eivät näe itseään millään tavoin vastapuolta psykoottisella hingulla demonisoivina fanaatikkoina.

Appelsinia toki muistuteltiin myös siitä, että vihapuhe ei voi tarkoittaa mitään, mitä suvaitsevaisto sanoo. He vain sanovat rasistia rasistiksi, ja se on heistä aivan oikein. Otetaanpa käytännön esimerkki rasistin sanomisesta rasistiksi, tästä aiheellisesta maahanmuuttokriittisten arvostelusta:

Kuka siis on bimbo, kananaivo, ääliö ja naurettava otus, ja minkä rikoksen ihmisyyttä vastaan hän on tehnyt? 

Yllä näkyvät kommentit ovat Rasmus-ryhmän julkaisusta, joka sisältää Laura Huhtasaaren Facebook-postauksen tällä tekstillä:

Kiitos vuodesta 2016. Brexit, Trump 🍾 Hyvää tulevaa vuotta Suomi100 🇫🇮

Eli Huhtasaari on heidän kanssaan eri mieltä EU:sta ja Trumpista, ja se on heistä hyväksyttävä syy parjata Huhtasaarta millä tahansa nimittelyllä. Mikäli kansallismielisten ryhmässä arvioitaisiin samoin sanoin vaikkapa Husu Husseinin poliittisia näkemyksiä, se olisi rasmuslaisten mielestä vihapuhetta. Ero ei siis ole puheen laadussa tai motiivissa, vain siinä, että rasmuslaisten puhe kohdistuu heidän määrittelemiinsä väärinajattelijoihin.

Tietysti Appelsinia syytettiin myös olkiukon rakentamisesta sen toteamisella, että oikeinajattelijat eivät näe maahanmuutossa muita ongelmia kuin rasismin ja karkotukset. No, jokainen voi mennä mihin tahansa suvaitsevaiston Facebook-ryhmään ja katsoa, mikä on rasismi - maahanmuuton ongelmat -suhde heidän julkaisuissaan. Jos jostain onnistuu löytämään julkaisun, joka yrittää herätellä jotain keskustelua jälkimmäisestä, ryhmäkuri lannistaa moisen väärinajattelijan nopeasti.

Alla tästä esimerkki. Eräs rasisminvastustaja jakoi julkaisun maahanmuuttajien tekemästä raiskauksesta, ja otti kommenteissa esille, että hänen vaimonsa vetää kielikursseja maahanmuuttajille, ja tulijoiden opiskelumotivaatiossa on usein toivomisen varaa.

Reaktio keskusteluyritykseen oli harvinaisen selkeä: Raiskauksista puhuminen on vihanlietsontaa. Afgaaniraiskaajat ovat ne todelliset uhrit, jotka ovat kokeneet varmasti jotain tekemäänsä raiskausta pahempaa. Opiskelumotivaatiosta saisi puhua enintään vaimon kanssa kotona, ei julkisesti. Yksi ihminen ilmaisi jonkinasteista hyväksyntää raiskauksista puhumiselle.
Kommentointi suljettiin ketjusta.

Mutta muistetaan nyt, että nämä ihmiset eivät ole fanaatikkoja. He eivät ole ehdottomia aidon keskustelun välttelijöitä. Ja niin, on vain olkiukko, että he eivät näkisi muita ongelmia maahanmuutossa kuin rasismin.