Tuomas Enbusken halvat hyveet

Tuomas Enbuske, tuo suomalaisen viihdemaailman whack-a-mole: lyttää se yhdessä paikassa, ja se putkahtaa esiin jossain muualla. Tämä jokapaikanhöylä on valaissut meitä rahvasta aivoflatulaatiollaan niin somessa kuin televisiossakin. Maahanmuuttokeskustelussa Tuomas on loistanut mm. onnittelemalla kaupunginvaltuutettu Janne Hakkaraista siitä, että hän menestyksekkäästi poisti ahdistelija-maahantulijoiden porttikiellon Jatulin uimahallista ja siten piti huolen siitä, ettei sinne paikallinen uskalla lapsiaan päästää. Kaltainen löytää kaltaisensa, ja nyt suomalaisen median laskiämpäri, Iltalehti, on julkaissut Enbusken tekstin maahanmuutosta.

Enbuske otsikoi tekstinsä "Loppu hyysäykselle! Rajat kiinni!" ja teksti on periaatteessa vain yritys esittää, että suomalaisten rikollisuus on aivan sama asia kuin turvapaikanhakijoidenkin. Toki muslimimaista tulevat ovat aivan omassa luokassaan lähes kaikessa rikollisuudessa suhteessa väkilukuun*: Optulan tutkimuksen mukaan suomenkielinen tekee väkivaltarikoksia 1,88 kertaa sen määrän, mitä ruotsinkielinen, ja raiskausrikoksia 1,41 kertaa enemmän, kun taas Lähi-Idästä tuleva tekee väkivaltarikoksia 11,5 kertaa ruotsinkielistä enemmän ja raiskausrikoksia 24,7 kertaa ruotsinkielisten verran. Raiskausten huippuryhmän, kamerunilaisten, kerroin ruotsinkielisiin nähden on 169,8. Mutta väliäkö tuolla Enbusken matikassa? 1,88 on aivan sama kuin 11,5 ja 1,41 on aivan sama kuin 24,7 tai 169,8.

Virheellinen rinnastus on matemaattisesti samaa mittakaavassa kuin se, että väittäisi Suomessa olevan suurinpiirtein saman verran asukkaita kuin Saksassa. Ilmeisesti tuollaista matematiikkaa oppii päätähuimaavassa yhden lukuvuoden viestintätutkinnossa Laajasalon opistossa.

Virheellinen rinnastus sen kun laajenee tekstin edetessä. Enbuske esittää, että kantasuomalaiset ovat aivan samanlainen ryhmä kuin pakolaiset: molemmissa on jonkun verran rikollisia ja loput ovat kaikki tuottavia kansalaisia. Rikollisten osuus on jälkimmäisessä ryhmässä suurempi, toisekseen tuottavien kansalaisten osuus on paljon pienempi. Äidinkielenään arabiaa puhuvien kokonaistyöllisyys on saman tutkimuksen mukaan 29%, kantasuomalaisilla se on 67%, vaikka maahanmuuttajaväestössä on suhteessa heidän määräänsä työikäisiä miehiä liki tuplaten se määrä, mikä suomalaisissa. Eli yksi porukka on paljon rikollisempi ja tuottamattomampi kuin mikään muu etninen ryhmä. Tuomas ei vastaa maahanmuuttokriittisten todellisiin vaatimuksiin haittamaahanmuuton rajoittamisesta, vaan muotoilee ne olkiukoksi, jossa vastustetaan aivan kaikkien maahantulijoiden ottamista, ja ainoa syy sille on rikollisuus. Onhan sitä olkiukkoa helpompi kritisoida kuin todellisia argumentteja, mutta ei siinä järkeä ole.


Tuomas tekee sen, mitä suvaitsevaisto tekee parhaiten: vähättelee ja valkopesee maahantulijoiden rikollisuutta. Mitäpä raiskauksista, jos suomalainenkin raiskaa? Ja kun suomalainenkin raiskaa, on aivan suositeltavaa ottaa vielä enemmän raiskaavia sisään! Väliäkö tuolla, vaikka nämä raiskaukset, ryöstöt, varkaudet ja pahoinpitelyt olisivat aivan helposti estettävissä? Ei ole reilua käyttää mamu-rikosten ehkäisyyn sellaisia keinoja, joita ei suomalaisia vastaan voida käyttää. Samoin kuin ei ole reilua antaa kenellekään poliorokotetta, koska syöpää vastaan ei voida rokottaa. Kaikkia sairauksia pitää kohdella samoin, vaikka keinoja olisi. Liki 30 paljastunutta raiskausta ja sadat ahdistelut ovat Tuomakselle hyväksyttävää tappiota, joka vaan syntyy multikultia edistäessä. Multikulti on naisen koskemattomuutta tai lapsen viattomuutta tärkeämpää.

 On halpaa, olematonta hyvettä esittää inhimillistä kannattamalla maahanmuuttoa, joka maksetaan muiden rahoista, jonka tänne tuomat rikolliset majoitetaan köyhempien naapurustoihin, ja jonka raiskauksien kohderyhmään ei itse kuulu. Mieluusti kysyisin Tuomakselta tämän: mikä on hyväksyttävä määrä raiskauksia? Selkeästi nykyinen, alati kasvava määrä ei ole vielä tarpeeksi, koska hän vastustaa tilastollisesti erittäin raiskausinnokkaan ryhmän maahantulon rajoittamista. Riittäisikö 200 maahantulijoiden raiskausta vuodessa? Entä 1000? Ei varmaan, Tuomas vaan sanoisi, että koko ulkomaalaisväestöön suhteutettuna 1000 on vähän. Entäpä 10 000? Jokohan se riittäisi? Vai riittäisikö, jos Tuomaksen tyttöystävä raiskattaisiin? Tai äiti? Tai Tuomas itse?

Tuomas rakas. Jos koskaan luet tämän, vastaapa tähän: monenko raiskauksen kohdalla vetäisit rajan, ja olisitko valmis itse maksamaan tuon hinnan turvapaikanhakijoiden ottamisesta? Jos voisit ottaa vaikka 10 000 maahantulijaa, mutta hintana olisi se, että vaikkapa 12 hengen maahantulijajoukko raiskaa sinut yksi toisensa jälkeen saatavilla oleviin ruumiinaukkoihin ja jättää sinut maahan lojumaan alastomana, kärsivänä, lian ja ruumiinnesteiden peitossa, hyväksyisitkö diilin? Jos et itse suostuisi hintaa maksamaan, miten voit moraalisesti oikeuttaa muiden raiskauksiin johtavan politiikan kannattamisen? Etkö vain välitä kuin itsestäsi?

* http://www.optula.om.fi/material/attachments/optula/julkaisut/tutkimuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf

http://blogit.iltalehti.fi/tuomas-enbuske/2016/02/12/loppu-hyysaykselle-rajat-kiinni/