Kriisikeskus Tukinainen puolustaa raiskauskulttuuria

Käytännössä kaikki maat, joista meille turvapaikanhakijoita tulee, ovat listattu maiksi, joissa raiskaus on maassa endeemistä. On epärealistista toivoa, että nämä ihmiset taikaiskusta muuttuisivat tänne tullessaan.  On huomionarvoista, että lähes koko islamilainen maailma on punaista aluetta.

Ulkomaalaisten osuus raiskaustuomioista on noin kolmannes, mikä on luonnollisesti jättimäinen yliedustus. Tätä eroa yritetään aika ajoin mitätöidä sanomalla, että suurin osa raiskauksista tapahtuu yksityisasunnossa tuttavan toimesta, eikä tutun tekemistä raiskauksista ilmoiteta yhtä herkästi. Taatusti onkin niin, että vaikkapa oman puolison tekemän väkivallan ilmoittamisen kynnys on korkeampi, mutta on myös merkittäviä tekijöitä, jotka tasaavat tätä eroa pois.

Suurin on tietysti se, että kun ilmoitus tutun tekemästä raiskauksesta tehdään, on epäilty aina poliisin tiedossa. Puskaraiskauksien ja katuahdistelujen tekijöitä ei useinkaan löydy, ja mikäli tekijää ei löydetä, ei epäiltyä kirjata ulkomaalaiseksi, vaikka kaikki tuntomerkit ulkomaalaisuuteen viittaisivat. Toinen eroja tasoittava seikka on se, että toisin kuin vaikka Yhdysvalloissa, Suomen raiskaustilastot tehdään kansallisuuden, ei rodun perusteella, joten kaikki toisen polven maahanmuuttajien tai kansallisuuden saaneiden tekemiset päätyvät suomalaisten puolelle tilastoa.

Ei siis ole juuri syytä uskoa, että tilastoissa todella olisi merkittävää vääristymää suuntaan tai toiseen. Tyypillisesti muslimimaista tulevien raiskausluvut ovat selvästi suurempia, ja niissäkin näkyy sävyeroja. Irakilaiset ja somalit raiskaavat Optulan mukaan 16-17 kertaa kantasuomalaista enemmän, kamerunilaiset hurjat 90 kertaa enemmän. Sellaista sopii odottaa kulttuurilta, jossa naisten sukuelimet silvotaan ja joka kolmannelta naiselta ruhjotaan rinnat uskonnollisessa rituaalissa. Tulijoiden raiskausluvut heijastelevat heidän oman maansa kulttuuria.

Kriisikeskus Tukinaisen kehittämispäällikkö Heli Heinjoki asettuu puolustamaan tekijöitä täysin ällistyttävillä lausunnoilla. Hän väittää, että heidän tietojensa mukaan muslimit eivät raiskaa enemmän. Vuonna 2012 Heinjoki sentään vielä tunnusti, että 16% heille tulevista soitoista koskee ulkomaalaisten raiskauksia, eli yliedustus oli jo silloin varsin hurja. Tukinaisen tilastot eivät ole julkisia, joten Heinjoen älyvapaiden väitteiden todenperäisyyttä ei voi tarkistaa.

Viralliset tilastot kuitenkin kertovat totuuden: Helsingin poliisi on tiedottanut puskaraiskausten määrän noususta, ja tähän mennessä Helsingissä on ollut 55% enemmän puskaraiskauksia kuin edellisenä vuonna vastaavana ajanjaksona. Ahdistelujen määrä on kolminkertaistunut kautta maan, Tampereella kasvua on ollut hurjat 1500%. Jopa Hesarin asiantuntijakin tunnustaa, että kyseessä on ulkomaalaisten yliedustus. Vuosien 2014 ja 2015 välillä poliisi raportoi 20% kasvusta ulkomaalaisten tekemissä raiskauksissa. Heinjoki siis horisee niin epäuskottavia, että edes useimmat hänen aatetoverinsa eivät moista kehtaa väittää.

Käsittämätön hyssyttely jatkuu, kun Heinjoki sanoo, että hänen mielestään naisten alistaminen ei kuulu islaminuskoon. Halleluja, suuri islam-tuntija Heinjoki on puhunut ja todennut, että 1400 vuotta pedofiliaa, pakkoavioliittoja, kunniamurhia, sukuelimien silpomisia, pakkohunnutuksia ja zina-lakia ei ole naisia sortavaa. Selvä juttu. Ayaan Hirsi Ali voisi olla toista mieltä.

Pitäkääpä tämä mielessä Tukinaisen uskottavuutta arvioitaessa. He esittävät olevansa naisten asialla, mutta systemaattinen sorto ei ole heistä sortoa, koska tekijöinä on muslimit. Tiedä, vaikka Heinjoki noudattaisi Muhammedin oppeja ja sanoisi apua rukoilevalle perheväkivallan uhrille, että mene akka takaisin sen miehesi luo ja tee, niin kuin se käskee, ettei miehen enää tarvitse hakata. Koska islam ei ole Heinjoen mielestä naisia alistava,  niin eihän tuo neuvokaan voisi olla, koska se islamista tulee.

Kuvitellaanpa, että vaikka Jussi Halla-aho hurahtaisi hurmosuskontoon ja kehittäisi oman seurakunnan, jossa noudatetaan samoja oppeja naisten suhteen kuin Koraanin ja suurien tavat. Kurittomia naisia saisi hakata, hunnuttomana kulkevan saa ruoskia tai tappaa, sukuelimet silvotaan, mutta Muhammedin oppien mukaisesti ei leikata liikaa, koska se antaa kivan hehkun kasvoille. Seksuaalirikosten käsittely olisi käräjät, joissa selvitetään uhrin syyllisyyden aste. Naisen hallinnassa on ensin isä ja veljet, sitten aviomies, ei koskaan nainen itse.

Koraanin tarjoamiin poikkeuksiin toisen muslimin murhan kieltoon kuuluu kunniamurha. Vanhemmat saavat Allahin siunauksen lapsensa murhalle, jos lapsi on jotenkin tuonut häpeää perheelle, ja tietenkään se ei koskaan ole poikalapsi, joka tuomitaan kunnian menetyksestä. Halla-ahon kultti  noudattaisi tapaa myös. Olisiko Heinjoki kertomassa, miten kyseinen uskonto ei ole naisia alistava? Puolustaisiko hän hirviömäistä sortoa silloin, kun samoja tapoja noudattavat kantasuomalaiset?

Mitä islamilaisempi maa, sitä hirveämmät olot naisilla. Iran, Saudi-Arabia ja Afganistan ovat hyviä esimerkkejä perinteistä islamia noudattavista maista. Ne toteuttavat juurikin pakkohunnutusta, Zina-lakia, perheväkivaltaa ja raiskauskulttuuria, koska islam niin sanoo. Se on osa shariaa, joten sillä mennään. Naisille parhaat muslimimaat ovat siis ne, jotka eivät ole islamilaisia. Voisiko se jotenkin viitata siihen, että kaikki nämä kansat Aasiasta Afrikkaan eivät ehkä vetäneet naisten sortoa hatusta, vaan heillä on sille yhteinen syy? Vaikkapa uskonto?

Tämä on puukko naisten selkään. Eivätkä naiset ole ainoa ryhmä, joka poljetaan jalkoihin kiireessä suojella perinteistä islamia kritiikiltä: homot, juutalaiset, ateistit sekä kristityt maahanmuuttajat ja jesidit, jotka eivät pääse vainoa pakoon, koska me annamme sen seurata heitä, ovat sallittuja sorron kohteita islamille. Kuten Milo Yiannopoulos sanoi, vasemmisto on sijoittanut muslimit uhripyramidinsa huipulle ja kieltäytyy tunnustamasta, että pyramidin huippu haluaa sortaa kaikkia muita pyramidissa.

Samoin kuin islamin homofobian puolustelu Orlandon ampumisen jälkeen toimi valomerkkinä homoille, tällaiset kannanotot ovat valomerkki naisille: nyt on aika lähteä vasemmistosta, he eivät välitä sinusta. Keskiaikaisen arvomaailman suojelu kritiikiltä on heille tärkeämpää kuin sinun oikeutesi.