keskiviikko 5. lokakuuta 2016

Vaadin SDP:ltä pedofiliasta irtisanoutumista


SDP keksi sitten yrittää hyveliputtaa ja keräillä moralismin irtopisteitä vaatimalla, että kaikki kunnallisvaaliehdokkaat sitoutuvat rasisminvastaiseen julistukseen. 

Ensimmäinen kysymys tietysti on, että keitä nämä ihmiset ovat keneltäkään muulta vaatimaan yhtään mitään? Heillä on oma puolueensa, tehköön siellä, miten haluavat, ja antakoon muiden hoitaa asiansa tavallaan.

Äkkiseltään rasisminvastainen julistus kuulostaa harmittomalta, mutta julistus ei tosiasiassa vastaa sisällöltään sen jalomielisen kuuloista nimeä. Julistus on perin pohjin sananvapautta vaientava, antiliberaali ja epä-älyllinen, ja se pyrkii vaimentamaan julkista keskustelua tavalla, joka takuulla olisi yhteiskunnan ilmapiirille vahingollinen.

Harvalla olisi mitään rasisminvastaisuutta vastaan, mutta julistuksen toinen pykälä koskeekin jotain aivan muuta:
"[Sitoudumme ] kieltäytymään näyttämästä, julkaisemasta tai levittämästä näkemyksiä, jotka herättävät tai lietsovat tai joiden voi perustellusti odottaa herättävän tai lietsovan ennakkoluuloja, vihamielisyyttä ja kahtiajakoa eri etnisten tai kansallisten tai uskonnollisten ryhmien kesken sekä puuttumaan kaikenlaiseen rasistiseen käyttäytymiseen ja rasistisiin mielipiteisiin." 
Rasisminvastainen julistus siis kieltäisi sinua esim. kertomasta, että olet joutunut maahanmuuttajan tekemän rikoksen uhriksi, koska sellaisen voi odottaa herättävän tai lietsovan ennakkoluuloja. Et saisi myöskään paljastaa maahanmuuttajille kielteisiä rikostilastoja tai puhua vaikkapa islaminuskon sortavista piirteistä.

Puheen hyväksyttävyydelle asetetaan täysin rationalismin vastainen rajoite: hyväksyttävyyttä ei määrittele se, mikä on totta, vaan se, mikä on ideologisesti miellyttävää ja mielenpahoitusta välttävää.

Tämä ajattelu ei tietenkään rajoitu julistukseen, vaan se on olennainen osa multikulturalismin aatetta. Kun viittasin tiettyjen etnisten ryhmien huonompiin menestysmahdollisuuksiin heikomman keskimääräisen ÄO:n tuottavien geenien vuoksi, toimittaja Maria Pettersson vastasi kutsumalla väitettä rasistiseksi. Hän ei edes pysähtynyt miettimään, eikö hänen kannattaisi ennemminkin pohtia, mikä on totta. Kun persuedustaja mainitsi Otanmäen ryöstömurhan eduskunnassa, tuli Eva Biaudet'lta välittömästi huudahdusta: "Aika rasistista!"

Julistus on myöskin loukkaus sinänsä: koko julistuksen tyrkytys perustuu olettamukseen siitä, että suomalaiset eivät välttämättä vastustaisi rasismia. Ei meillä ole roskaamisen, pedofilian tai eläinrääkkäyksen vastaisia julistuksia, ja jos joltain erikseen vaatisi pedofilian tuomitsemista, se otettaisiin aikamoisena loukkauksena. Aivan samoin tulisi suhtautua alentuvaan ja holhoavaan rasisminvastaisuuden vaatimiseen.

Ja mitä moinen tekee yleiselle keskustelulle ja ihmisten luottamukselle viranomaisiin? Mikäli poliitikot ja virkamiehet todella sitoutuisivat rasisminvastaiseen julistukseen, voisimme siis varmuudella tietää, että he eivät tule toteamaan ääneen tosiasioita, mikäli ne ovat ristiriidassa monikulturismin kanssa.

Jo nykyinen pimityksen ja valkopesun taso on saanut yhä useamman menettämään luottamuksensa politiikkaan, oikeusjärjestelmään ja mediaan, ja samalla se on tuottanut vastamedian, jota vastamedian avuliaimmat rakentajat  - ne pimittäjät, jotka vastamedialle loivat markkinaraon - ovat hurskastelevasti tuomitsemassa, vaikka olisivat omalla rehellisyydellään voineet MV:t välttää.

SDP:ssä tuskin oikeasti rasismi kiinnostaa pisaraakaan. Julistuksen allekirjoittamisen vaatiminen muilta vaan on heille halpa kikka, jolla voi yrittää asettua moraalisen johtajan asemaan laittamaan alhaisemmalle paarialle vaatimuksia. Koska tuo on peli, johon kuka tahansa voi ryhtyä, vaadinkin nyt, että jokainen SDP:n jäsen irtisanoutuu julkisesti seuraavista asioista:

-Ilkivalta
-Murhat
-Raiskaukset
-Varkaudet
-Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
-Kesäkissojen pitäminen
-Eläinrääkkäys
-Vanhukselta kavaltaminen
-Saastuttaminen
-Seksuaalinen häirintä

Ai ette ala irtisanoutumaan noista ja kirjoittamaan julistuksia noita asioita vastaan ihan vain siksi, että minä keksin niin vaatia? Millaisia ihmisiä te oikein olette? Kai tästä on pääteltävä, että SDP on luonnosta piittaamattomien, vanhuksia kaltoinkohtelevien raiskaajien puolue. 

Lyhyt linkki tekstiin jaettavaksi: https://goo.gl/2vrqwg

10 kommenttia:

  1. SDP, samoin kuin Vasemmistoliitto ja Vihreät (jotka alkavat olla jo kokolailla sama asia) ovat Hyvien Ihmisten puolueita, jotka ajavat hyviä asioita. Hyvät Ihmiset saavat tehdä pahojakin asioita, mutta Pahat Ihmiset (kuten Perussuomalaiset) eivät hyviäkään.

    Niinpä SDP voisi halutessaan kannattaa ihan avoimesti pedofiliaa, kun taas Perussuomalaisten kannanotto pedofilian uhrien puolesta olisi "aika rasistista", vaikka kaikki asianosaiset olisivat kantasuomalaisia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joka tapauksessa Suomen eduskunta kannattaa pedofiliaa, koska se ei yritäkään lakkauttaa maamme lapsiavioliittojärjestelmää. Joka vuosi kymmeniä tyttöjä vihitään avioliittoon oikeusministeriön (rutiininomaisesti myöntämällä) erityisluvalla. Nuorin vihittiin 12-vuotisna. Näin laiton muuttuu lailliseksi, eikä eduskunnan lestadiolaislobbyllä ole mitään sitä vastaa. Ei muillakaan.

      Poista
  2. Tuo alkuhan on jo selvästi ennakkosensuuria vaativa. Eli natsi-Saksaan ollaan menossa.

    VastaaPoista
  3. SDP:n jäsenten kuuluisi irtisanoutua myös seuraavista:
    -Lahjusten vastaanotto
    -Rattijuoppous

    VastaaPoista
  4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  5. SDP voisi myös irtisanoutua statismista ja varsinkin rasismista, jota heidän Suomeen tuoma ja nykyäänkin luotsaama hyvinvointivaltio aiheuttaa tummempi-ihoisia perheitä kohtaan:

    -Rasismia SDP hajoittaa korvaamalla sosiaalituillaan isän roolin joka johtaa aviottomiin lapsiin ja sen aiheuttamiin lieveilmiöihin eli kurittomuuteen terveen perhe ja isämallin puuttuessa. Tummaihoisten kulttuurissa perhearvot ovat tärkeämpiä kuin meidän vaaleaihoisten rappiokulttuurissa ja siksi SDPn ajama hyvinvointivaltio on rasistisempi kuin liberaali yhteiskuntamalli, joka kannustasi terveempiin elämänarvoihin.
    sekä
    -Tummaihoisten alityöllistymiseen liittyvän rasismin jota SDPn ja ay-liikkeen minimipalkka aiheuttaa, kun työnantaja joutuu valitsemaan useimmiten vaaleampi-ihoisen työntekijän vähänkin suurempaa osaamista vaativiin tehtäviin. valkoisten rappiokulttuurissa tämän sanominenkin leimattaisiin rasimiksi jos en nyt tässä vain esittäisi sitä lainauksena tummaihoisen Walter Williamsin sosiologisista tutkimuksista antaen puheenvuoron hänelle itselleen:

    professori Walter Williams:
    https://www.youtube.com/watch?v=85OIBOSJTwg

    VastaaPoista
  6. Poliittiset päättäjämme ovat tehneet itsestään epäuskottavia jankuttaessaan näitä irrottautumisia ja tuomitsemisia ja jäljittäessään vihapuhetta niin maalla kuin kyberavaruudessa. Kun asiasta ei poliittisen korrektiuden vuoksi uskalleta puhua, niin puhutaan asian vierestä, ja tyhjää. Esiinnytään moralisteina ja ylimpinä tuomareina, ja jätetään käyttämättä tilaisuus puhua maahanmuuttoon liittyvistä oikeista ongelmista ja löytää asiallisen keskustelun kautta niihin myös ratkaisuja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Bogreol Lyhyesti sanottuna luodaan oikeutettua vihaisuutta, joka pitkään jatkuessaan kehittyy siksi mitä he ovat vastustamassa.

      Poista