Voiko islam uudistua?

Islamilaisessa Iranissa toteutetaan silmä silmästä -tyyppisiä rangaistuksia. Tämä mies tuomittiin sokeutettavaksi
lipeällä, koska hän sokeutti tytön happohyökkäyksessä. Mikäli sharia ja naisiin kohdistuva systemaattinen sorto olisivat jotain, mitä muslimit eivät halua, miksi ne vain porskuttavat muslimimaissa?

Islamin ja kristinuskon välille on tavallista vetää virheellisiä rinnastuksia. Kun islam-kriittinen arvostelee islamin primitiivisiä uskomuksia ja tapoja, suvaitsija toteaa, että onhan Raamatussakin kaikenlaisia ikäviä ohjeita ja kohtia.

Ero on tietenkin siinä, että äärimmäisen harva kristitty uskoo Mooseksen lakiin tai muihin Vanhan Testamentin hullutuksiin, koska kristinusko on kokenut reformaation, eikä VT muutenkaan ole kristittyjen ensisijainen ohjekirja, enemmänkin mytologinen pohjustus päätarinalle Jeesuksesta.

Muslimit taas todella uskovat Koraanin ja Hadithien kauheuksiin. PEW researchin mukaan 91% irakilaisista haluaisi raa'an sharian maan viralliseksi laiksi, ja Euroopan muslimeista 44% on tsekkiläisen ajatuspajan tutkimuksen mukaan fundamentalisteja.

Tästä usein päädytään keskusteluun siitä, onko islam uudistumassa kristinuskon kokeman reformaation tavoin. Tähän mennessä islam on kokenut vain yhden merkittävän muutoksen eli jakautumisen sunnalaisuuteen ja siialaisuuteen, ja tämäkin tapahtui pitkästi toista tuhatta vuotta sitten.

Islamin uudistumiskyky on kristinuskoon verraten heikompi, koska kristityt pystyivät helposti vain leikkaamaan VT:n ikävyydet ulos ja keskittymään toiseen osioon. Koraania ei voi siten jakaa. Maltillisemman islamin kannattajat usein haluavat islamia, joka perustuisi yksinomaan Koraaniin, koska monet raakuudet juontavat juurensa nimenomaan Haditheihin. Tämä jako ei kuitenkaan olisi riittävä, koska Hadithit tarjoavat vain yksityiskohtaisemmat ohjeet Koraanin linjauksiin, ja Hadithien teema eli profeetta Muhammadin elämäntapa, on yksi islamin olennaisimmista osista.

Sunna (profeetan elämäntavan jäljittely) on niin kiinteä osa monien islaminuskoa, että sitä on vaikea ihmisten mielistä karistaa. Lisäksi Hadithien ja sunnan poisto loisi valtavan opillisen ristiriidan: profeetanhan pitäisi olla täydellinen ja virheetön uskonnon isä. Miksi hänen elämästään kertovat tekstit suljettaisiin pois, ja miksi hänen elämäntapaansa ei tulisi jäljitellä? Sitä voisi olla lennokkaimmankin uskonoppineen vaikea perustella.

Lisäksi vastaan tulee potentiaalin riittävyyden ongelma. Kun kristinusko reformoitui, oli Eurooppa jo varsin kehittynyt ja eurooppalaisilla itsellään tarvittava älyllinen kapasiteetti vanhoista, huonoiksi havaituista uskomuksista luopumiseen. Muslimimaat, kuten Somalia, Gambia, Irak, Afganistan tai Pakistan ovat kehitystavaltaan, kehitysmyönteisyydeltään ja kansan geeniperimältä aivan erilaisia kuin Eurooppa.

Islamin ylivaltaa ja shariaa toivotaan. Miksi muslimien mielenosoitukset esim. Charlie Hebdo -terroristien tai sharian puolesta vetävät niin paljon enemmän väkeä kuin muslimien terrorisminvastaiset mielenilmaukset?

Kristityt perustivat akatemioita, jotka olivat aikansa tieteen keskuksia. Millainen vastine näille löytyisi islamista tässä ajassa? Montako suurta keksijää, kirjailijaa, taiteilijaa tai filosofia on viime vuosisatoina muslimimaailmasta tullut? Islam on kehitysvastainen, joten se ei luo millään tavoin otollista pohjaa reformaatiolle. Somaliassa ihmisten keskimääräinen ÄO on 67. Länsimaissa keskiarvona on 100-105. Irakilaisten ja syyrialaisten keskiarvo taas on 83-85 tuntumassa. Äly on kehityksen kannalta välttämätöntä, ja nuo keskiarvot tuottavat uskonnon yksinkertaistetusta maailmankuvasta pitäviä ihmisiä, eivät tiedonjanoisia tutkijoita ja pohdiskelijoita.

Viimeinen merkki islamin reformaatiota vastaan ovat muslimit itse. On joitain muslimeja, jotka vaativat reformaatiota, mutta he ovat häviävän pieni vähemmistö. Ihmiset luovat itsensä näköisiä yhteiskuntia. Jos somalit ja irakilaiset haluaisivat reformaatiota ja edistystä, niitä he kotimaihinsa tuottaisivat. Kuitenkin näkyvissä on vain väkivaltaa ja takertumista keskiaikaiseen aatteeseen.

En pidättäisi hengitystäni islamin reformaatiota odotellessa. Toive siitä, että reformaatio tulisi ja tekisi lännen muslimimaahanmuuttajista maltillisia, on täyttä fantasiaa. Islam ei ole mikään tyhjiössä elävä aate vaan todellisten ihmisten - muslimien -  näkemysten ilmentymä. Islam ei voi yksinään muuttua ja muuttaa muslimeja -  vain muslimit voivat muuttaa islamia. Ja sitä he eivät halua tehdä.

Islamin alkeet erityisille pikku lumihiutaleille

Nainen osoittaa mieltä sharian mukaisia kivitystuomioita vastaan. Yksi raa'an lain uhreista oli mm.  13-vuotias somalityttö Aysha Ibrahim Duhulow, jonka 50 miestä kivitti hengiltä tytön ilmoitettua poliisille kolmen miehen raiskanneen hänet.

Noin viikko sitten kävin Twitterissä keskustelua islamista toimittaja Maria Petterssonin kanssa. Ja kyllä: juuri sen Petterssonin, joka kävi ajelemassa tunteroisen Malmössä päiväsaikaan, ei joutunut ammutuksi tai raiskatuksi ja päätti sitten sen perusteella Malmön huonon maineen olevan silkkaa höpöpuhetta. Me emme kuitenkaan puhuneet Malmöstä vaan pääasiallisesti islamista.

Kysymys oli se, mikä on oikeaa islamia, ja samasta aiheesta Maria kirjoitti myöhemmin Imagen blogiinsa kaunaisen kirjoituksen. Kaikki uskonnot tai kulttuurit eivät toki ole yhtä hyvin määriteltävissä, mutta autoritäärinen islam on helpohko tapaus.

Pettersson elää itse punavihreässä kuplassa, jossa hän voi joka päivä miettiä itselleen uuden identiteetin vegaanikahvilan jonossa. Identiteettipolitiikan mukaisesti ihminen on aivan mitä tahansa, mitä hän nyt keksii väittää olevansa. Jos minä väittäisin olevani 68-vuotias ortodoksipastori, vasemmistolaisen identiteettipolitiikan mukaan minä olisin sellainen. Kaikki käy! Sano vaan, mitä olet, ja fyysinen todellisuus muuttuu toiveidesi ja mielikuviesi mukaiseksi! 

Identiteettipolitiikka on siis viitekehys, jossa Pettersson ajattelee asioita, eikä hän huomaa, että koko maailma ei usko tähän kaikki käy -aatteeseen. Menepä muotoilemaan oma islamisi vaikkapa Saudi-Arabiassa ja katso, mitä tapahtuu. Islam onkin yksi lujimmin juuriinsa takertuvimmista uskonnoista: sen sisarukset kristinusko ja juutalaisuus ovat läpikäyneet maallistumista ja opillisia muutoksia, mutta islamin reformaatiota odotellaan edelleen.

Kaikki uskonnot ja kansat eivät ole samanlaisia, joten ne eivät kehity ja maallistu samoin. Uskonnon potentiaalin voi määritellä kaksiosaisella kysymyksellä: mitä uskonto ehdottomasti vaatii, ja minkä suhteen se jättää pelivaraa? Vaikka Pettersson leikkii, että jokainen voi määritellä omat islaminsa, ei väite yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Toki minä voisin vaikka lyödä kuolleen kanan kepin nokkaan ja palvoa sitä, mutta ei se olisi islamia, vaikka siksi sitä kutsuisin.

On siis olemassa alin yhteinen nimittäjä, jonka saavuttavia voidaan sanoa uskonnon edustajiksi. Protestanteille riittää usko Jahveen, tämän poikaan Jeesukseen, kolminaisuusoppiin ja pelastukseen armosta. Jehovan todistajalla mukaan tulisi jo varsin monta käytössääntöäkin, jotka yhteisöissä katsotaan välttämättömiksi tosiuskovalle. Mutta entäs muslimit? No, muslimit ainakin uskovat abrahamilaiseen jumalaan yleis- ja erisnimellä Allah sekä siihen, että Muhammed-niminen mies oli hänen profeettansa, jolle enkeli saneli jumalaista sanaa. Profeettana Muhammed tietysti on virheetön, koska eihän Jumala muuta valitsisi.

Edellisestä tuleekin muslimien yleinen käsite sunna. Sunnalla tarkoitetaan profeetan elämäntapaa, jota hyvien muslimien odotetaan jäljittelevän. Siitä myös sunnalaisuus on saanut nimensä. Sunna ei liity Koraaniin vaan hadith-kirjoituksiin, jotka ovat myöhempää perua. Teksteissä kerrotaan profeetan elämästä, ja hänen niissä antamiaan ohjeita muslimit pyrkivät noudattamaan. Harvalukuiset reformaation kannattajat ajavat hadithien poissulkua pyhistä teksteistä niiden täyden moderniin elämään soveltumattomuuden vuoksi, mutta enemmistö on hadithien noudattamisen kannalla.

Millaista elämää Muhammed sitten eli?  Profeetan ohjeet peilaavat varsin paljon vanhatestamentillista ajattelutapaa ja heimokulttuuria: käsketään olla kiva oman heimon jäsenille, mutta esim. kielto murhata ihminen ei ole voimassa ulkopuolisten tai tiukkoja sääntöjä rikkoneiden paikallisten kohdalla.

Muhammed kehottaa mm. mustaksi hakattua naista palaamaan miehensä luo ja tottelemaan häntä, ettei miehellä olisi enää syytä hakata naista. 

Hän ohjeistaa puoskaria siinä, miten oikeaoppinen pikkutytön sukuelinten silvonta tehdään. 

Hän toteaa naisten olevan puolet miehen arvosta, koska naisilla on päässä luonnostaan vikaa, ja suurimman osan helvetin asukeista olevan naisia. 

Hän vaatii uskosta luopuvien tappamista sekä toteaa, ettei vääräuskoisen tappamisesta pidä muslimia teloittaa. 

Ja vaikka tänä kesänäkin näimme islam-puolustelijoiden väittävän, että ISIS ei voi edustaa aitoja muslimeja, koska se tappaa ramadanin aikaan, on väite tyhjä, koska niin tappoi profeettakin. Kaikki em. löytyvät Al-Bukharin hadithista.

Tämä on sitten se kohta, jossa islam-puolustelija sanoo, että onhan Raamatussakin kauheita juttuja, mutta eivät kristityt ole kauheita ihmisiä. Mutta, kuten sanoin, kaikki uskonnot eivät ole samanlaisia. Kristinusko oli UT:n olemassaolon ja luonteen vuoksi parempaa materiaalia reformaatiolle ja kristityt itse halukkaampia kehittymään. Äärimmäisen harva kristitty uskoo Mooseksen lakiin, mutta vielä julmempaa sharia-lakia kannattaa maansa viralliseksi laiksi Lähi-Idän ja Afrikan muslimien enemmistö. Muslimit todella uskovat niihin hullutuksiin, joita kirja tarjoaa.

Islamin viisi pilaria. Ensimmäisen ilmaisu on suoraan profeetan suusta: vain Allahilla ja Muhammedilla on oikeus tulla palvotuksi. Se siitä uskonnonvapaudesta ja moniarvoisuudesta.

Al-Bukhari ei ollut pelkästään mielipuolisen profeettakuvauksen takana, myös islamin viisi peruspilaria pohjautuvat suurimmilta osin hänen teksteihinsä.  Peruspilarit eivät ole kymmenen käskyn kaltainen selkeä lista, mutta vahvasti vaadittu täysi-ikäisiltä muslimeilta. Pilarit ovat rukous, uskontunnustus, pyhiinvaellus, paasto ja almuvero, ja shiioilla taas on omat kymmenen pilariaan. Pilarien noudattaminen näkyy myös niiden muslimien elämässä, jotka muuten vaikuttaisivat maallistuneilta: diskoissa ramppaava vokkilainen voi hyvinkin viettää samalla ramadanin paastoa.

Toki on paljon yksilöitä, jotka ovat muslimeja vain nimellisesti. Näiden ihmisten olemassaolo ei kuitenkaan tarkoita, että heillä olisi vain joku "erilainen islam". Heillä on epä-islam aivan samoin kuin minulla on epä-kristinusko. En minä muovannut itselleni uutta kristinuskoa tullessani ateistiksi, minä vain olin välittämättä siitä. Samoin maallistuneiden muslimien "uskomista" on naurettavaa kutsua jonkinlaiseksi omaksi, spesiaaliksi islamiksi. Se on vain uskonnon puutetta.

Maria Petterssonin mielessä me ollaan muslimeja kaikki, kun oikein silmin katsotaan. Sinäkin olet muslimi, jos vain sanot sellaiseksi identifioituvasi. Minä olen yhtäkkiä muslimi, jos keksin moista väittää. Petterssonin mielessä islam ei tarkoita yhtään mitään, ei perinnettä, elämäntapaa, kulttuuria, rituaaleja tai oikeutta. Islam on vaikka kassialma kadunkulmassa, jos sitä siksi kutsut. Tietysti 1400 vuotta islamin historiaa ja tuhannet uskonoppineet ympäri maailmaa ovat eri mieltä Petterssonin kanssa, mutta se ei hidasta Marian pyrkimyksiä asettua tämän hänen silmissään avuttoman ressukkaryhmän puolustajaksi.

Muhammedin aloittama globaali jihad on jättänyt jälkeensä liki 200 miljoonaa ruumista. Tällä hetkellä maailmassa mikään ei ole niin suuri uhka naisten oikeuksille kuin islam. Miljoonat lapset altistetaan tarpeettomalle, raa'alle silvonnalle, tyttöjen kasvoille heitetään happoa koulussa käymisen tai hunnuttomuuden vuoksi. Sharialla naiset alistetaan miestensä omaisuudeksi ja lainsuojattomiksi. Islamin takia poliota on edelleen Afrikassa. Se oltiin vähällä kadottaa rokoteohjelmilla, kunnes islamistit ryhtyivät sanomaan rokotteita epäislamilaisiksi sekä kaffirien juoneksi. Pariisissa nuoret luulivat menevänsä konserttiin, mutta päätyivätkin saamaan silmänsä kaivetuksi ulos päästä jihadistien toimesta.

Tämä oksettava verilöyly on kuitenkin jotain, mistä Maria Pettersson epätoivoisesti haluaisi löytää jotain hyvää. Mitä hyvää voitaisiin koskaan löytää, mikä tekisi tuon vuosituhansien läpi kylvetyn kauhun tyhjäksi? Islam tekee joka hetki miljoonien ihmisten elämästä helvettiä.


Muita kirjoituksiani samasta aihepiiristä:
Islam ei ansaitse paikkaa multikultin pöydässä,
 Taikamuslimi tulee,
Malala on sorron mannekiini,
islam-keskustelu: voiko tosiasioita sanomalla rikkoa lakia?