perjantai 27. huhtikuuta 2018

Feministi Saara Särmän valeet ja vainoilut

Saara Särmä. Aloitteleva kirjailija, ammatikseen vainon ja sorron uhri.

Feministi kieroilee, valehtelee ja uhriutuu. Ei mitään uutta sinänsä, mutta omiin läheisiin suuntautuneena tämä ketkuilu tahtoo pistää jo vähän vihaksi. Kirjoitin marraskuussa 2016 otsikolla Voimaantuneet vinkupellet - tapaus Vehkoo siitä, miten viaton yritys haastatella Ylen toimittajaa muuttui natsien uhkaavaksi väijytykseksi. Nyt tarina on saanut uusia käänteitä.

Pääpiirteissään tilanne lähti liikkeelle seuraavanlaisesti: Feministit Johanna Vehkoo, Saara Särmä ja Rosa Meriläinen järjestivät Rovaniemellä kirjanjulkistamistilaisuuden ja feministisen kiroiluiltaman. Junes Lokka ja Tuukka Kuru halusivat haastatella Johanna Vehkoota ja kertoivat asiasta Monokulttuuri FM -lähetyksessä näyttäen samalla Vehkoota varten mietittyjä kysymyksiä.

Kuultuaan suunnitelmasta Vehkoo jätti tulematta tilaisuuksiin. Hän oli myös soittanut poliisille maalaillen ties mitä uhkakuvia, joita nyt feministin mielikuvitus voi tuottaa. Kirjakaupan tilaisuuden jälkeen Monokulttuurin seurue, johon Kurun ja Lokan ohella kuului kaksi Rovaniemen yliopiston naisopiskelijaa poikaystävineen, siirtyi kuuntelemaan kiroiluiltamaa. Henkilökunta kertoi Saara Särmän vaatineen, että heidät poistetaan paikalta välittömästi, mutta ravintola ei tähän vaatimukseen suostunut.

Myöhemmin Johanna Vehkoo kirjoitti kohun aiheuttaneen Facebook-julkaisun, jossa hän väitti "natsipellejen" yrittäneen väijyttää hänet. Kuvakaappausten vuoto Vehkoon kavereille suunnatusta julkaisusta aiheutti oman kaustinsa, mutta siitä ja tapahtumien yksityiskohdista voitte lukea lisää Voimaantuneet vinkupellet -kirjoituksesta.

Nyt feministit jatkavat tapauksesta valehtelua ja sympatian lypsämistä "häirinnällä". Tamperelainen-lehti kirjoittaa Saara Särmän selviytymistarinan kirjakauppakaustista otsikolla Saara Särmä muistelee kokemaansa uhkailua uutuuskirjassa – "Rovaniemellä tarvittiin turvamiehiä".

Heti otsikossa valehdellaan kahdesti. Kukaan ei uhkaillut Särmää. Hänen läsnäolonsa ei edes kiinnostanut ketään – se oli Vehkoo, jota haluttiin haastatella. Turvamiehiä ei tarvittu myöskään. Se, että feministit saivat taatusti lennokkaalla tarinankerronnallaan poliisit ja turvamiehet uskomaan, että jokin uhka olisi, ei tee uhasta todellista.

Jutussa fantasiasatu alkaa näin:
Kertaalleen tilanne eskaloitui, kun Särmä oli puuhaamassa Rosa Meriläisen ja Johanna Vehkoon kanssa kiroiluiltamaa rovaniemeläiseen kirjakauppaan. Lopullisesti häiriön laukaisi naisten kurjanjulkistamistilaisuus.Ilta herätti jo entuudestaan tietyssä väessä sen verran paljon aggressioita, että tilaisuutta tultiin seuraamaan muutamankin ns. valemedian kautta tutustuneen henkilön voimin. 
Feministit itse eskaloivat tilanteen kutsumalla poliisit haastatteluaikomuksen takia. Ja kiroiluiltama ei ollt kirjakaupassa vaan ravintolassa kirjatilaisuuden jälkeen. Mitään häiriöitä ei ollut. Kenessäkään ei herännyt aggressioita. Kysymyslistalla Vehkoon haastattelua varten oli kysymyksiä, kuten "mistä tunnistaa ammattitoimittajan" ja "miten naisvihaa voidaan torjua konkreettisin keinoin". Haluaisin myös tietää, mitä lopussa mainittu valemediajuttu tarkoittaa. Miten Särmä ajattelee Tuukan, Juneksen ja heidän kavereidensa tavanneen, ja mikä on mainittu valemedia?
– Se, että tultiin fyysisesti paikalle, ja kymmenkunta tyyppiä oli paikalla myös kiroiluiltamassa kahdeksankymmenen feministin joukossa omassa nurkassaan, siitä tuli tosi kurja fiilis pitkäksi aikaa. Fyysinen uhka oli siinä eri tavalla läsnä.
Tällaiset puheet paljastavat, kuinka kuplautunut feministien ajatusmaailma on. Heidän maailmassaan normaalia kanssakäymistä eri mieltä olevien kanssa ei yksinkertaisesti ole olemassa. Uhaksi katsotaan jo eri mieltä olevien oleskelu samassa rakennuksessa feministien kanssa. Fyysisestä uhasta hourailu taas ei ole enää vain paranoidia – se on jo herjaavaa. Ihmisiä, jotka eivät koskaan ole olleet millään tavoin väkivaltaisia, leimataan naistenhakkaajiksi, joiden väkivaltaiset aikeet estää vain turvamiesten läsnäolo.
– Kirjakaupassa oli paikalla useita turvamiehiä, koska poliisi oli tehnyt turvallisuusarvion ja päättänyt, miten tähän reagoidaan. He (uhkailijat) saivat käännettyä sen jutun, että me olemme ylireagoineet ja olemme tilanneet sinne turvamiehet. Periaatteena on tietysti, että uhkiin ei reagoida itse, vaan ne ilmoitetaan poliisille ja he ammattilaisina tekevät mitä tekevät.
Särmä yrittää vieläkin ulkoistaa vastuun turhasta poliisille soittelusta sanomalla, että poliisi teki turvallisuusarvion. Taatusti teki, mutta minkä pohjalta? No feministien hysteeristen uhkakuvien. Tottahan poliisit tulevat paikalle, jos väität heille, että joku on suurin piirtein tulossa murhaamaan sinut. Samoin vaikkapa palokunnan saa tekemään sen tilannearvion, että on tultava paikalle, jos heille väittää talonsa olevan tulessa. Se, että heidät saa huijattua paikalle, ei tarkoita, että talo oikeasti olisi palanut.
Särmä toivoo, että vastaavasta toiminnasta olisi seurauksena selkeämpi rangaistus.
Mistä toiminnasta? Mikä tässä on se rikos? Kirjakauppaan tuleminen? Kahvilassa istuminen? Keskusteluyritys feministin kanssa? Ja mitä hän tarkoittaa "selkeämmällä" rangaistuksella? Eihän moisista asioista ole mitään rangaistusta, koska ne eivät ole rikoksia, vaikka Saara kuinka niin toivoisi. Kuinka sekaisin tämä ihminen oikein on?
– Meidän tietysti sanottiin ylireagoineen itse, vaikka kyse oli poliisin arviosta. Poliisilla toivoisi tietysti olevan resursseja puuttua myös vähemmän konkreettiseen uhkaan ja uhkailuun. Kyllä moni tavallinen perheenisä lopettaisi turhan huutelun, jos siitä tulisi esimerkiksi sakko heille. Herättäisiin siihen, että tämä ei ole OK eikä laillista, Särmä pohtii kirjassa.
Jos Tuukan ja Juneksen läsnäolo on se kamala uhka, mitä ihmettä on sitten tämä "vähemmän konkreettinen uhka ja uhkailu"? Saara Särmän ajattelemista? 

Ja millaisesta huutelusta tavallisia perheenisiä tulisi sakottaa? Ai niin, varmaan niistä samankaltaisista rikoksista, kuin mistä Saara edellisessä sitaatissa vaati selkeämpiä rangaistuksia. Tämä rikos taitaa olla Saaran feministikuplan puhkaiseminen ja hänen kanssaan eri mieltä oleminen.

Ja koska Tuukan ja Juneksen haastatteluyritys ei todellakaan ollut laitonta, ei sitä vähemmän konkreettinen "uhkailukaan" sitä voi olla. Särmä uskoo kaikella vakavuudella, että feministin näkemysten haastaminen verbaalisesti on rikos tai ainakin sen tulisi olla.

Särmä kertoo tämän kirjakauppasadun myös uudessa kirjassaan, mikä on takuulla yksi syy valeen keksimiselle. Feministit ovat rakentaneet identiteettinsä sen varaan, että heitä vainotaan, mutta kun todellisuudessa ei joudu vainotuksi, on pakko keksiä häirintäkokemuksia. Niistä saa meheviä uhriutumistarinoita kirjaa varten, ja räväköillä saduilla voi myös päästä lehtiin kirjaa markkinoimaan.

Tamperelainen-lehden valejutun kirjoittaneelta, Tuukkaa ja Junesta häiriköiksi kutsuneelta Pekka Ruissalolta pyydettiin oikaisua. Hän ei ole vastannut juttua koskeviin kysymyksiin vaan blokkaa jokaisen kysymyksiä esittävän.

7 kommenttia:

  1. Hei Tiina!

    Saammeko julkaista kirjoituksesi www.miesasia.fi sivustolla muokkaamattomana. Loppuun tietenkin lissäämme linkin alkuperäiseen kirjoitukseen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Saatte toki. Kirjoituksiani ja videoitani saa ihan defaulttina käyttää muuallakin, että ei siihen tarvitse erikseen lupia kysellä.

      Poista
  2. tätä taktiikkaa käytti jessika aro siellä oulussa kun istuitte hiljaa pöydässä. 30.9 se oli häiriköintiä.

    VastaaPoista
  3. Kiitos taas, Tiina ,hyvästä tekstistä .Sinä kirjoitat hyvin ,toivoisin vain että kirjoittaisit tällä palstalla useammin. Niitä monokulttuuri lähetyksiä en jaksa seurata, niissä on niin hidas tempo ja märehditään .Kirjoita Tiina vaikka kerran viikossa tähän ,uskon että lukijoita riittää .

    VastaaPoista
  4. Tiina. Vaikka fyysistä tai suusanallista uhkaa ei olisi ollutkaan, niin ihminen voi silti tuntea olonsa uhatuksi tavalla tai toisella.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Harhaisen siidervalaan läheisyydessä kyllä tuntee olonsa uhatuksi, ties vaikka vyöryy päälle.

      Poista
  5. Ihmiset kuvasivat ja nauroivat katolla olleelle itsetuhoiselle miehelle - Inkeri järkyttyi näkemästään käytöksestä: ”Itketti ja ahdisti miehen puolesta”
    Törkeää käytöstä
    Vähiten järkyttävää tilanteessa ei ollut sitä seuranneiden kanssaihmisten käytös. Jokivuon mielestä monet, erityisesti nuoret ihmiset käyttäytyivät tilanteessa törkeästi.
    ILTALEHTI KOPIO JUTTUNSA MTV 3 MEDIASTA
    Dramaattinen tilanne johti miehen
    *putoamiseen katolta * SIIS MIHIN PUTOAMISEEN HÄN HYPPÄSI
    katolta – Inkeri järkyttyi paikalle kertyneen yleisön toiminnasta: "Olin itku kurkussa, ja ympärillä muut vain nauroivat"

    Hämeenlinnassa ihmisen hätää todistaneiden käytös järkytti Inkeri Jokivuota.
    Suomen valtamedia rypee jossain allennus tilassa
    jolle ei löydy edes sanaa mitä he edustavat
    erikoista kun turun terroristi teki tekonsa
    niin suomalaiset ihmiset vain ottavat valokuvia uhreista jopa selffietä
    ja ainoa auttaja on toinen se sankari muslimi
    kun suomalaiset vain seisovat tuput munissa vieressä
    suomen valtamedian kertomana
    tai kun joku mamu hyppää katolta niin suomalaiset vain ivaavat ja pilkaavat
    ja se aiheutti mamun putoamisen katolta vaikka hän oikeasti hyppäsi
    eli MTV 3 ILTALEHTI Vierittävät taas mamun teon kantasuomalaisten syyksi
    Outoa kun suomalainen henkilö on katolla ja tekee itse murhan
    silloin ei kukaan ole ivaamassa tätä henkilöä
    tai tapahtumalla ei ole jälkikäteen silmin näkijöitä
    joita esim MTV 3 haastatelisi asian tiimoilta
    Miksi näin siksi kun heitä ei kiinnosta muiden ongelmat kuin matujen nykyään
    he vihaavat suurin piirtein suomalaisuutaan ja empatiaa ei tipu heille pätkääkään
    verratuna matuihin
    toisaalta valtamedia ei uutisoi mitään näistä suomalaisten katoilta hyppimisistä
    itse murhista sanalakaan
    ainoastaan kun matu hyppää katolta meidän rasistisuuden takia
    tai sitä kuvaa he haluavat valheelisesti tuoda julkisuuteen
    valtamedian toimittajat haluaisivat olla lähi idän kovia kokeneita matuja
    100 prosentinen samaistuminen heihin on tapahtunut
    suomen valtamedioiden toimittaja kunnassa
    Eikä se ole enään tervettä vaan joku mielen häiriöön verattava asia
    kun fiktio sekoituu heidän valta journalistien sekavissa päissä faktoihin
    he eivät erota enään hyppäämisen ja putoamisen eroa
    vale on totuus
    ja totuus on vale
    heidän mielestään
    On vähitäänkin kyseenalaista että he haastatelevat vain yhtä ihmistä
    joka kertoo tälläisen tarinan muttei ketään muita paikalla olleita
    mistä helvetistä he aina juuri nämä ihmiset löytävätkin juttuihinsa
    ei edes poliisin mielipidettä kerrota silmin näkijöinä asioiden kulkuun
    vain inkerin pöyristymisen kun suomalaiset ovat niin hirveitä elukoita mamuja kohtaan
    todella outoa taas vaihteeksi
    mitään todisteita ei ivasta esitetä esim joku video
    vain kun inkeri kertoo että näin asia oli
    Näin tehdään suomalaisia ihmisiä vastaista propagandaa
    ja syylistetää heidät kaikeen mitä mamu tekevät itselensä ja muille
    muistakaa nyt suomalaiset kaikki on teidän syytä
    T -MTV 3
    ILTALEHDEN TOIMITUKSET

    VastaaPoista