 |
| Imaami Hajjar arvioi keskustelukumppani Visalaa ja tarkkailee, ettei hän sano mitään islamofobista. Visala epätoivoisesti tavoittelee Hajjarin hyväksyntää. |
Ensimmäisen keskustelun järjestäjissä olivat mm. evankelis-luterilainen kirkko ja helluntaiseurakunta rockstar-vieras oli tietysti imaami Anas Hajjar, ja hänen islam-apologiaansa oli komppaamassa uskonnonfilosofian dosentti Aku Visala. Kahden tunnin kiertelyn ja kaartelun jälkeen keskustelijat päätyivät siihen lopputulokseen, ettei uskonto aiheuta erityisemmin väkivaltaa eikä mikään uskonto ole toista väkivaltaisempi.
Visala oli suorastaan säälittävä. Hän ilmiselvästi haki hyväksyntää Hajjarilta samalla kun imaami hallitsi keskustelua täysin jo olemuksellaan. Hajjar piti ylipitkiä, epämääräisiä puheenvuoroja vailla mitään todellista sisältöä ja muiden puhuessa katseli heitä arvioivasti kuin kuningas valtaistuimelta. Visala sortui jatkuvasti pahoihin argumentointivirheisiin islamia puolustaessaan, kuten ns. vesien samentamiseen, kun hän leikki, että olisi aivan sama kysyä, aiheuttaako vaikkapa politiikka väkivaltaa.
Juuri näin islam hallitsee länsimaissa. Se ajaa poliittisella korrektiudella ja islamofobian pelolla kaikki muut alistumaan. Paikalliset uskontokunnat järjestivät siis keskustelutilaisuuden, jonka ainoa tavoite oli valkopestä islamia ja siirtää pois vastuuta sen lieveilmiöistä. Suomen uskontokunnat ovat islamin aisankannattajia.Taka-ajatus tässä kaikessa lienee se, että jos asian kiistää riittävällä vakavuudella, se lakkaa olemasta totta. Islamin ongelmat katoavat, jos vain menestyksellä kusettaa itseään ja ympäristöään. Sali oli täynnä ensimmäisen vuoden opiskelijoita, joita oli tarkoitus aivopestä tällä keskustelun irvikuvalla, jossa molemmat keskustelijat olivat tismalleen samalla asialla. Samalla nuoriin iskostetaan ajatus siitä, että hyvän ihmisen on uskottava kyseiseen soopaan. Itsepetos on voimavara.
 |
| Puolangan paneeli. Mukana valtuuston ja sosiaalipuolen väkeä. Dioja esittelee kunnanjohtaja Esko Rautiainen, jolta ei saanut vastauksia mihinkään tärkeisiin kysymyksiin. |
Kysyin keskustelussa, onko kunnan päättäjien mielestä kestävää kehitystä ja ylipäätään moraalista käyttää maahanmuuttajia keinona pumpata veronmaksajien rahaa kuntansa talouteen.
Tähän kunnanjohtaja sanoi pääpiirteissään, että kusettavathan muutkin. Pääkaupunkiseutu saa paljon esim. asumistukia, joten Puolangankin pitää päästä jaolle veropotista. Yksi kuntalaisistakin sanoi puheenvuorossaan, että kyllä se valtiontukien virta jatkuu hamaan tulevaisuuteen, kuin raha tulisi taikaseinästä. Ilmeisesti se ajatus, että kunta pyrkisi elättämään itse itsensä, on täysin vieras.
 |
| Maahanmuuttajien kulttuuria hyvin ymmärtävä Hannele Al-Hamzawi yrittää kysyä siitä, miten päättäjät aikovat huolehtia naisten ja lasten turvallisuudesta tulijoita otettaessa. Kylä nukkuu. |
Tarvittaessa projektia voi venyttää ja hakea samoja määrärahoja aina uudelleen. Voimalaa ei kuitenkaan voi loputtomiin olla rakentamassa, joten uusi kusetus on keksittävä. Mamubisnes on rahakasta ja sopivasti tarjolla, joten se tuli valituksi.
Tähänkö on tultu? Pitääkö meistä tulla kansa, joka elää kusettaen itseään ja muita? Kansa, joka leikkii, että fantasioilla ja kiistämisellä voi paeta reaalielämän ongelmia ja joka ottaa elinkeinokseen sen, että pyritään viemään yhteisiä resursseja mahdollisimman paljon mahdollisimman vähällä vaivalla.
Tämä on takuuvarma linja maamme tuhoon, ellei moista itsekästä, vastuutonta ja itsetuhoista ajattelutapaa vastaan kamppailla.
Lyhyt linkki tekstiin jaettavaksi: http://tinyurl.com/hrjxq6s
Uskontokeskustelun taltiointi: https://www.youtube.com/watch?v=57veIvdhC9s
Puolangan farssin taltiointi: https://www.youtube.com/watch?v=-60Q97W9QhI
Katsoin teidän lähetyksenne molemmista tapahtumista. Uskontokeskustelu oli tosiaan ihan täyttä tuubaa. Koulutetut ihmiset, vieläpä tutkija leikkii tyhmää. Malliesimerkki siitä kun haluttu tulos on tiedossa, ja vielä pitäisi keksiä sopivat tutkimusmetodit tuottamaan haluttu tulos.
VastaaPoistaIhmetyttää että helluntaiseurakuntakin on mukana järjestämässä. En näe mikä helluntailaisia on siihen motivoinut. Evl. kirkko on on pitkään ollut jakautunut kahtia "liberaaleihin" ja klassisen kristinuskon kannattajiin. Näistä ensimmäisiä edustavat esimerkiksi arkkipiispa Mäkinen sekä piispa Askola. Tälle liberaalille siivelle on ominaista kannattaa kaikkia poliittisesti korrekteja asioita, joista monikulttuurisuus on vain yksi. Helluntailaisia olen pitänyt huomattavasti konservatiivisempana ja islamkriittisempänä. Liekö asia muuttunut vai onko Oulun helluntaiseurakunta vain poikkeus?
Puolanka vaikuttaa tyypilliseltä muuttotappiosta kärsivältä pikkukunnalta. Työpaikkoja ei ole, nuoret muuttavat muualle opiskelujen perässä, ja vain harva palaa takaisin. Väkiluku pienenee ja verotulot kärsivät. Tuollaiset kunnat ovat usein kaikkein halukkaimpia ottamaan vastaan lähes mitä tahansa mikä tuo ulkopuolisia tuloja.
Sen takia striimiä katsoessa ei voinut välttyä huomiolta, että puolankalaisia itseään maahanmuuttajien tulo ei tunnu haittaavan, vaan he tuntuivat suhtautuvan siihen joko positiivisesti tai sitten neutraalisti. Huolestuneimmat puheenvuorot tulivat lähes pelkästään ulkopaikkakuntalaisilta.
Se on helppo ymmärtää. Kotikunnan köyhtyminen, väestötappio ja työpaikkojen puute on kollektiivinen huolenaihe. Mitä tahansa mikä toisi helpotusta tilanteeseen, kaivataan kipeästi. Vähän kuten esimerkiksi siviilipalveluskeskus Lapinjärvellä. Lapinjärven asukkaita tuskin muussa tilanteessa liikuttaisi kauheasti onko sivariskeskus kunnassa vai ei, mutta tässä tilanteessa he pitävät siitä kiinni kynsin ja hampain.
Toinen syy on että puolankalaiset eivät luultavasti aivan täysin ymmärrä mitä on tulossa. He eivät ymmärrä että tulijat tulevat aivan erilaisesta kulttuurista, jonka arvopohja poikkeaa hyvin paljon omastamme. He eivät luultavasti myöskään ymmärrä että tulijoiden joukossa voi olla myös terroristeja, sotarikollisia, rikollisia ylipäätään tai helpon elämän perässä tulleita onnenonkijoita. Tai että osa tulijoista ei ole lukutaitoista, eikä osa osaa mitään yhteistä kieltä.
He eivät myöskään luultavasti ole ajatelleet sitä että tämä tulee muuttamaan kylän sukupuolista lukumääräsuhdetta varsinkin tietyissä ikäluokissa. Suurempi osa oman kunnan pojista jää ilman puolisoa, ja oman kunnan tyttäriä lähtee vaimoksi vieraan uskonnon valtapiiriin, ja lapsista tulee vieraan uskonnon harjoittajia joilla on omat juhlapyhänsä, eivätkä he tule jouluaattona syömään joulukinkkua isovanhempien luo. Eivät joulukirkkoon, eivät hautausmaalle laskemaan kynttilöitä, eivätkä laulamaan joululauluja.
Eivätkä he luultavasti osaa ajatella myöskään sitä, että vaikka Puolankaa lykästäisi ja sinne osuisi ainoastaan lainkuuliaisia ja työhaluisia ihmisiä, jännitteitä tulee silti, sillä kulttuurit ja tavat ovat niin erilaisia.
Kunnanjohto luultavasti tajuaa, mutta on valmis ottamaan riskin, ja on laskelmoinut että melko suurella todennäköisyydellä kuntaan muuttavien joukkoon ei osu oikeasti vaarallisia ihmisiä, vaan sellaisia että jos he eivät varsinaisesti integroidu, niin luultavasti haitta jää ainakin pieneksi. Ja he laskevat sen varaan että nämä ihmiset eivät jää kuntaan pysyvästi, vaan valuvat etelään. Sitten voidaankin ottaa heidän tilalleen uusi erä, ja tukivirta valtiolta jatkuu pysähtymättä. Nähtäväksi jää miten käy.
Siihen miksi tällaisten pienten maalaiskuntien väki yleensä suhtautuu positiivisesti lienee myös se että väestö on suhteellisen iäkästä, he eivät juuri käytä nettiä tai muita tiedonsaantikanavia vaan ovat täysin "virallisen" median jakaman tiedon varassa. Nämä ovat myös ihmisiä joille painettu sana tai radiossa kerrottu on pyhä totuus. Heidät on sis niin perusteellisesti aivopesty jo lapsesta alkaen. Nämä tavalliset ihmiset eivät myöskään missään tapauksessa halua olla huonoja tai pahoja ihmisiä joita ne ovat jotka eivät hyväksy "pakolaisten" auttamista. Yle jopa esitti eilen propagandaohjeman Rami Ahmadin valkaisemiseksi.
VastaaPoistaMitä taas tuohon rahan saamiseen "seinästä" - uskoon tulee, niin, tämä on tosijuttu: Eräs SDP:n kunnallispliitikko, kun keskustelimme kunnan tuloista ja menoista, oli aivan tosissaan sitä mieltä että tänä vuonna maksetut verot käytetään vasta ensi vuonna, eli että meillä on ikäänkuin vuoden verotuloja vastaava määrä rahaa odottamassa ensi vuotta.
Nämä kunnallispoliitikot Puolangalla ja lähes kaikkialla muualla eivät myöskään vaivaudu selvittämään islamin todellista sisältöä. Ja tämä yksinkertaisesti siitä syystä että he pelkäävät että asia on niin kuin huhut kertovat ja tämä uhkaisi heidän omaa tulevaisuuttaan ja uraansa. He ikään kuin takertuvat mihin tahansa pitääkseen nenänsä veden pinnan yläpuolella. Hauskaa tässä on että Ari Paulovin kirjassa Khilafa, Valtakunta, tapahtumat alkavat Puolangalta.
Tanskalainen Kristian Tørning on kirjoittanut kirjan, kuinka totalitaarisen identiteetiprojektin keskustelua käydään. Hän kutsuu näitä hyvyyttä imitoivia egohumanisteiksi (Egohumanisterne), jotka haluavat rajoittaa puheoikeuttasi, koska olet liikaa äänessä; koska sinulta puuttuu globaali kaukonäköisyys; koska meillä on kansainväliset pakolaissopimukset; koska meillä on vastuu; koska menettäisimme maineemme, ellemme osallistuisi; koska sinulta puuttuu empatia; koska olet islamofoobikko; koska et ole humaani; koska tuot mieleen 1930-luvun; koska olet rasisti...
VastaaPoistaEgohumanistit vartioivat moraalia, heillä on muilta puuttuva oikeus vihata, he pyrkivät kaikin tavoin moninaisuuteen (monikulttuurisuuteen, perinteiden rikkomiseen) hinnasta välittämättä, heillä on keskustelussa määrittelyvalta moraalin suojelutehtävän vuoksi ja he suuntaavat katseensa maailmaan vaalien kansainvälisten organisaatioiden ja instituutioiden valtaa päättää kansallisista kysymyksistä.
On hyvä, että näitä itsekkäitä humanisteja on alettu haastaa. Liian kauan he ovat saaneet moraalisäteillä ja tuhota hyvinvointivaltiota. Luterilaisen kirkon asettuminen luonnollisen vihollisensa islamin puolelle on petturuutta. Katolisesta kirkosta nykyisestä paavista poiketen löytyy paljon tervettä islaminvastaisuutta. Kardinaali Raymond Burke ei hyväksy käsitystä, että kristityillä ja muslimeilla olisi sama jumala. Hän antoi haastattelun Il Giornale-lehdelle 4.10:
”On selvää, että muslimien lopullinen tavoite on maailmanherruus. Islam tulee hallitsemaan maailmaa ja sallimaan väkivallan vääräuskoisia kohtaan”.
”Islam muodostaa uhan lännelle, sillä se ei tee eroa uskonnon ja valtion välillä”.
”Tosimuslimille Allah hallitsee maailmaa. Kristus taas sanoi. Antakaa keisarille, mikä keisarille kuuluu. Vastoin kristinuskoa pyrkii islamin oppi, mikä perustuu koraaniin, hallitsemaan kaikissa niissä maissa, joissa on muslimeja.”
”Kun heitä on vähemmistö, eivät he voi ottaa valtaa, mutta kun he saavat enemmistön, tulevat he ottamaan käyttöön sharian.”
Myös uskovaisten 7-Teeveekanava kunnostautui jokin aika sitten älyllisellä keskustelulla. Studiossa oli kuuden miehen väittely kreationismista. Kolme kannatti kreationismia, ja toiset kolme olivat kreationismin puolustajia. Puhetta riitti, puolin ja toisin.
VastaaPoistaEi ne turvapaikanhakijat Puolangalle jää. Mitäs sitten kun tyypit muuttavat pääkaupunkiseudulle tai Ouluun? Uusia ulkomaalaisia Puolangalle ja näin on ikiliikkuja keksitty. Mari muuttaa pois, uusi tilalle ja niin edespäin pois ikuisesti(ko?)
VastaaPoista^ kutakuinkin juuri noin. Näin rahavirta valtiolta säilyy katkeamattomana. Idea on nimenomaan siinä että nämä ihmiset eivät jää Puolankaan siinä vaiheessa kun valde ei enää maksa heidän elatustaan, vaan jengi valuu etelään ja uutta verta saapuu tilalle, ja tukiaisperiodi alkaa taas alusta.
VastaaPoistaTosin Lieksassa meinasi käydä köpelösti. Ottivat kerralla 400 somalia, ja he alkoivatkin viihtymään, kun moskeijakin pykättiin veromarkoilla johonkin kerhotilaan. Olivat niin kauan, että valtion kolmivuotinen erityisrahoitus loppui, meinasi tulla kaupungille pankrotti. Onneksi nyt ovat jo alkaneet valua Hessaan.
VastaaPoistaSe riski on olemassa. Sitähän Tiina yritti sanoakin kunnanjohtajille Puolangassa. Varmaan he laskevat että riski on kuitenkin niin pieni, että he ovat valmiina ottamaan sen. Rahahana on riittävän suuri houkutin että se heidän mielestään kannattaa.
VastaaPoista