 |
| Paavi Fraciscus. |
Kuvitellaan, että ihmiskunta menettää tänään muistinsa ja ylöskirjatun tietonsa. Kenelläkään ei ole mitään tietoisuutta historiasta tai tieteistä. Muistinmenetyksestä alkaisi tietojen kerääminen takaisin. Ajan mittaan kaikki se, mikä on totta, löydettäisiin uudelleen. Ennemmin tai myöhemmin havaintojen teko ja analysointi johtaisivat ihmiset tietämään taas muinaisista egyptiläisistä, evoluutiosta ja elektronien energiatasoista.
Kuinka kauan veisi, että ihmiset vilpittömällä, epäideologisella havainnoinnilla tulisivat siihen johtopäätökseen, että monikulttuurisuus on rikkaus ja islam rauhan uskonto?
Paavi Franciscus on ollut innokas islamin rauhallisuuden vakuuttelija. Hän vakuuttaa, että maahantulijoille pitää avata portit, mutta emme ole nähneet hänen avaavan Vatikaanin portteja. Paavi antoi rahaa muutaman tulijaperheen elättämiseen, mutta heidät sijoitettiin Italian puolelle. Franciscus siis itsekin tietää, ettei tulijoita kannata ottaa, mutta hurskastelee menemään. Näin paavi oli Ranskassa kommentoinut viimeaikaista terrorismin aaltoa:
"Lähes jokaisessa uskonnossa on aina pieni ryhmä ääriuskonnollisia ihmisiä. Niitä on meilläkin."
Valheellinen rinnastus ja lähtöasetelma. Uskonnot eivät ole keskenään vertailukelpoisia ja samoja sääntöjä noudattavia. Se, mikä pätee yhteen uskontoon, ei välttämättä päde toiseen. Kristinuskossa todellakin on pieni ryhmä fundamentalisteja: tsekkiläisen tutkimuksen mukaan 4% Euroopan kristityistä voidaan lukea fundamentalisteiksi heidän uskontulkintansa perusteella. Euroopan muslimeista taas 44% on fundamentalisteja.
Islamissa ei ole pientä ääripäätä ja suurta maltillista enemmistöä, vaan fundamentalismin spektri, jossa suurin osa ihmisistä sijoittuu lähemmäs fundamentalismia kuin sekularismia. ISISin ideologia ei ole ääriuskonnollisuutta, vaan perinteistä islamia: samaa, jota Muhammed noudatti.
Kristilliset lahkot taas todella ovat oman uskontonsa ääriajattelijoita, koska heidän versionsa uskonnosta on aidosti radikaali uskonnon tyypilliseen tulkintaan nähden. Sitten on tietysti se seikka, että äärikristityt räjähtävät varsin harvoin. Tänä vuonna ei ole ollut yhtään kristityn tekemää uskonnollista terroritekoa, muslimien tekemiä on ollut noin 900, vaikka kristittyjä on maailmassa enemmän.
"Jos joudun puhumaan islamiin liittyvästä väkivallasta, minun täytyy puhua myös kristinuskoon liittyvästä väkivallasta. Joka päivä näen sanomalehdissä väkivaltaa Italiassa, yksi tappaa tyttöystävänsä ja toinen anoppinsa, ja nämä ovat kastettuja katolilaisia," paavi jatkaa.
Tuo menee jo epätoivoiseksi. Anoppinsa tappaneet tuskin tekivät tekoaan siksi, että he ovat kristittyjä. He eivät tee tekoja kristinuskon nimissä vaan henkilökohtaisista syistä. Muslimit tekevät ensinnäkin sitä perusrikollisuutta, ja sitäkin Euroopassa moninkertaisesti suhteessa väkilukuunsa, ja sen päälle tulee vielä tuhansittain terroritekoja yksin tällä vuosituhannella.
Kaiken huipuksi muslimit eivät siinä riko uskontonsa sääntöjä vaan noudattavat niitä. Sharia-laki katsoo, että lapsensa kunniamurhassa tappaneet vanhemmat eivät ole syyllisiä murhaan, joten länsimaissakin kunniamurhia tapahtuu. Koraanissa on sadoittain jakeita, jotka yllyttävät vääräuskoisten kaltoinkohteluun ja jihadiin. Tappaessaan kristitty, buddhalainen, juutalainen ja hindu toimivat uskontoaan vasten, muslimi noudattaa uskontoaan.
"Terrorismi kasvaa siellä, missä rahan jumala on etusijalla ja missä ihmisillä ei ole muita vaihtoehtoja."
Tämä on jo niin absurdi lausunto, että paavi ansaitsisi kansainvälisen mediahäpäisyn tästä hyvästä, mutta ikävä kyllä media on jo niin tottunut Vatikaanin hevonkukkuun, että he tuskin huomaavat tuota. Paavi siis toteaa, että uskonnollinen terrorismi johtuu uskonnollisuuden puutteesta, ja että on olemassa tilanteita, joissa viattomien murhaaminen on ainoa vaihtoehto. Pariisin ja Brysselin iskujen tekijät, samoin Normandian päänleikkaajat, olivat varakkaiden perheiden lapsia, hyvin koulutettuja. Jos heillä ei ollut muita vaihtoehtoja, miten suomalaisen työttömän lapset selviävät räjähtämättä?
"Kuinka monet eurooppalaiset nuoret olemme jättäneet vaille ihanteita ja työttömiksi, niin että he hakevat lohtua huumeista ja alkoholista ja liittyvät fundamentalistisiin ryhmiin?"
Jälleen nousee esiin valkoisen miehen taakka kakspistenolla: kaikki ruskeiden ihmisten tekemiset ja kaikki heidän kotimaidensa tapahtumat ovat tavalla tai toisella valkoihoisten syytä, ainakin negatiiviset jutut. Mitäpä sitä ruskea ressukka muuta voisi tehdä, kuin ajaa rekan väkijoukkoon, kun valkoiset eivät järjestä mukavaa työpaikkaa? Lisäksi päihdeongelmaisten ja jihadistien rinnastus on törkeä: en aivan heti sanoisi, että juopottelu ja massamurha ovat yhtä normaaleja reaktioita tyytymättömyyteen.
Paavi ei tässä tee palveluksia massamaahanmuuttoagendalleen. Hän ehdottaa, että me avaisimme portit ihmisille, joilta on hänen mielestään aivan luonnollista odottaa räjähtelyä, jos kaikki toiveet elämässä eivät täyty.
Toki hänelle agendan ajamisen tekee ihmeen paljon helpommaksi korkeat muurit Vatikaanin ympärillä ja kiva, vauras kotimaa, jossa ei ole yhtään rikastusta. Kehotankin, että kristityt kautta maailman ryhtyvät vaatimaan, että Vatikaanista pitää tehdä monikulttuurinen. Paavin mukaan islamilla ei ole tekemistä terrorismin kanssa, joten ihan samahan tuo on päästää muslimeja katolisuuden keskukseen, terroristikohde supremeen, kunhan pitää huolen heidän työllisyydestään.
