Vasemmisto sahaa taas omaa oksaansa

Voi turvallisin mielin olettaa, että ollaan varsin kaukana ns. avoimesta, demokraattisesta keskustelusta, kun yksi keskustelun osapuolista ryhtyy sanelemaan, kenellä muulla on oikeus keskusteluun ottaa osaa.  Yleensä sanelijoille heidän oma oikeutensa siihen on aina tietysti itsestäänselvä - sitä ei edes mietitä.

Avoin, demokraattinen keskustelu on juuri sitä, miltä termi kuulostaisikin: liberalismin arvojen mukaista ideoiden vapaata markkinaa, jossa jokainen voi ajatuksiaan esittää ja kuulijat ratkaisevat, mitkä ajatukset menestyvät.

Vasemmiston määritelmä on kuitenkin jokseenkin erilainen. He katsovat demokraattisen keskustelun olevan perässä myöntelyä ja nyökyttelyä samanmielisten vasemmistolaisten kesken. Kenellekään, joka on Kokoomuksesta oikealle, eli oikeistolainen alkuunkaan, ei tule olla oikeutta keskusteluun osallistua. Vasemmiston samanmieliset arvioivat ympäristönsä ihmiset ja luokittelevat heidät joko ihmisoikeuksien arvostajiin (lupa osallistua keskusteluun) tai ihmisvastaisiin toimijoihin (ei lupaa, ulos vaan).

Vihreän Langan artikkeli "Vihapuhe tappaa avoimen keskustelun" oli häikäisevän hieno esimerkki tästä ajattelusta. Vääränlainen avoin keskustelu tappaa avoimen keskustelun. Paitsi, että jos suljet tietynlaisen puheen ulos, keskustelu sananmukaisesti lakkaa olemasta avointa. Eräs kappale loisti erityisesti vasemmiston kaksoisajattelussa:

Olin keskiviikkona paikalla, kun joukko toimittajia kokoontui uuden sananvapausjärjestön ensimmäiseen tapaamiseen Tukholmassa. Mukaan pääsivät vain etukäteen ilmoittautuneet, ja nimet tarkastettiin ovella.
Avoin keskustelu ei vain toimi, sanoi järjestäjä.
Ne ovat järkyttäviä sanoja toimittajalta, mutta kumpuavat käytännön pakosta.

Voisiko paljon säälittävämpää ja tarkoitustaan tuhoavampaa sananapausjärjestön tapahtumaa kuvitella? Sananvapausjärjestö toteaa, että sananvapaus ei nyt vaan toimi. Jotenkin en yllättynyt siitä, että kyseessä on ruotsalaisen järjestön tapahtuma.

Esitetyn näkemyksen ei tarvitse olla edes poliittinen, että vaientamisen halu eräissä herää. Lontoossa feministit ja islamistit yhdistivät voimansa tämän poliittisesti epäkorrektin, antifeministisen, esineellistävän ja kehohäpäisevän mainoksen poistamiseksi.

Samaa viestiä ovat toitottaneet myös mm. kansanedustaja Jani Toivola, Nasima Razmyar sekä feministi Katju Aro. Razmyar ja Toivola kieltäytyivät osallistumasta Ylen keskusteluohjelmaan, koska mukana oli FDL:n johtohahmo. Heistä oli suunnattoman loukkaavaa, että ohjelmaa mainostettiin niin, että mukana olisivat molemmat ääripäät, koska he eivät mielestään edusta mitään ääripäätä. Ilmeisesti suojaamattoman puistoseksin tai hallitsemattoman kehitysmaamaahanmuuton kannattaminen ovat heidän maailmassaan kaikin puolin maltillisia ajatuksia.

Katju Aro taas sanoi Ylen eli-lainkaan-puolueelliselta-kuulostavassa jutussa "Naiset, jotka ajattelevat naisten parasta", ettei hänestä ole edes mitään järkeä keskustella eri mieltä olevien "ihmisvastaisten toimijoiden" kanssa. Hän haluaa vain puhua ihmisille, jotka ovat valmiiksi vastaanottavaisia kolmannen aallon eksklusiivisen feminismin ilosanomalle -  toisin sanoen hän vain haluaa saarnata, ei keskustella. 

Ja kuvio kääntyykin toisin päin: kaikki muut (tervejärkiset) tahot yhteiskunnassamme suostuvat keskustelemaan toistensa kanssa, mutta nämä vasemmistolaiset eristävät itse itsensä yhteiskunnallisesta keskustelusta järjestelmällisesti kieltäytymällä osallistumisesta, mikäli yksikään muista osallistujista kantaa mielipidettä, josta he eivät pidä. He siis vahingoittavat vain omaa asiaansa, koska muiden keskustellessa he päätyvät huutelemaan keskenään.

Mutta kuten sanonta menee: kun vihollisesi tekee virheen, älä häiritse.


Lyhyt linkki tekstiin: http://tinyurl.com/zvtcpcs