Muslimit halusivat sharia-tuomioistuimia - oikeusministeriö torppasi

Muslimien massamaahanmuuton kannattajat väittävät vastoin kaikkea käytännön kokemusta, että ehdoton enemmistö tänne tulevista muslimeista haluaa integroitua ja elää Suomen lain mukaan.

He sivuuttavat täysin sen, että Suomen suurimmassa muslimien Facebook-ryhmässä ylläpito jakelee islamilaisia vaimonhakkausohjeita tai Helsingin muslimit kutsuvat radikaalisaarnaajan illanviettoonsa opettamaan muslimeille, että muslimi voi olla Suomen kaltaisen vääräuskoisten maan kanssa vain aktiivisessa sodassa tai aselevossa - jotenkin moniarvoinen värinä ei tullut mainituksi vaihtoehtona.

Sitten on oikeusministeriön asiakirja, joka osoittaa, että jo vuonna 2010 helsinkiläinen moskeija yritti saada lupaa sharia-tuomioistuimiin.

Muslimikodin Yhdyskunta on Pitäjänmäessä toimiva moskeija, johon viime vuonna kuului 242 jäsentä. Tämä ryhmä olisi halunnut hoitaa avioeroja islamilaisittain, mihin oikeusministeriön tutkija Saara Mustasaari antoi vastaukseksi lyhyen ja kohteliaan mutta napakan ein.

En ole saanut käsiini alkuperäistä Muslimikodin Yhdyskunnan kirjettä, mutta oikeusministeriön vastaus heidän kirjeeseensä kertoo suurin piirtein, mitä muslimit ovat pyytäneet. Sharia-tuomioistuimia on toivonut mm. Helsingin Sanomissa ja Ylellä erittäin positiivista palstatilaa saanut marokkolainen halal-lihakauppias Abdessamad Laouari, joka kantasuomalaisena olisi jo myyntihintojensa vuoksi veroviranomaisten tutkinnassa. Alla hänen LinkedIn-kuvansa.

Avioerojen ja muiden perheasioiden hoito sharia-tuomioistuimissa on aiheuttanut systemaattista naisten oikeuksien loukkaamista, joka Isossa-Britanniassa on johtanut parlamentin tekemään selvitykseen ja eritoten parlamentin ylähuoneeseen kuuluva paronitar Caroline Cox on profiloitunut shariaan pohjautuvien tasa-arvoloukkausten vastustajana.

Dame Louise Caseyn teettämä selvitys integraatioon liittyen arvioi, että sharia-neuvostot tukevat ekstremismiä, hyväksyvät perheväkivallan, sivuuttavat avioliiton sisäisen raiskauksen ja sallivat pakkoavioliitot. Kyseessä siis ei ole harmiton uskovaisten höpötys, joka suomalaisten arvojen viitekehyksessä voisi toimia.

Toki suomalaiset monikulturistit edelleenkin väittävät, että sharia-tuomioistuimia ei Britanniassa ole, vaikka siellä kukaan ei asiaa kiistä. Sharia-tuomioistuimia arvioidaan olevan 30-80, mutta tarkkaa määrää ei voida tietää, koska toiminta tapahtuu muslimien rinnakkaisessa yhteiskunnassa, irrallaan siitä valvonnasta, joka muussa yhteiskunnassa toteutuu.

Tietenkään oikeusministeriön kielto ei mitään sharia-neuvoston perustamista hidasta. Ei moskeijassa kukaan moisesta viranomaisille kantele, ja vaikka joku asiasta valittaisi, he vain väittäisivät tarjoavansa "avioliittoneuvontaa" tai muuta vastaavaa terapointia sharia-päätösten sijaan.

Halal-liha, sukupuolierotellut uimavuorot, hijabin esittäminen naisen voimaantumisena, kunniakulttuuri ja monet muut todella ikävät islamilaiset ilmiöt ovat jo pohjolaankin rantautuneet, mutta se ei tietenkään muslimeille riitä. Vääräuskoisten maan vääräuskoiset lait kun eivät tietenkään kelpaa. Islamisaatiolle ei tule loppua, ellei sellaista määrätietoisesti tehdä.

"Sitä ISIS haluaa" on idioottimainen argumentti

Turvapaikkajärjestelmän ihmelapsi, Berliinin rekkamies Anis Amri, joka oli rekisteröitynyt
turvapaikanhakijaksi Saksaan 14 eri henkilöllisyyden voimin.

Törmäsin jälleen terrori-iskukeskusteluun, jossa nousi esille ikivanha argumentti "sitä ISIS haluaa". Logiikka tämän argumentin takana on siis se, että länsimaiden ei tulisi ryhtyä mihinkään vakavasti otettaviin toimiin terrorismia vastaan, koska ISIS haluaa sitä. ISIS jostain syystä haluaa, että laitamme rajat kiinni ja pistämme islamisaation kuriin.

Hussein Al-Taee koosti ajatuksesta reilu vuosi sitten Facebook-julkaisun, joka kertoo varsin kattavasti järkeilyn argumentin takana. Jos asioita ei ajattele lainkaan vaan kuuntelee vain tarjotut väitteet laajempaa kontekstia miettimättä, voi argumentti kuulostaa järkevältä. Sitä se ei kuitenkaan lähimainkaan ole. Al-Taeen Facebook-julkaisussa sanottiin näin (koko julkaisun voit lukea tästä):

ISIS-Strategia. Miten terrorismi toimii ja mitä se tästä Pariisin iskusta hyötyy? 

1. Vähentää painetta konfliktialueella, missä se on viime aikoina kärsinyt suuria tappioita. Sinjar menetettiin Kurdeille eilen. Mouseliin johtava logistinen reitti katkaistiin koalition ilmapommitusten toimesta 2 päivää sitten. 
2. terrorismi lähettää tällä viestiä juuri käyttämällä Pariisia areenanaan, kertoakseen kannattajilleen ja maailmalle, että se on edelleen vahva ja voi hyvin.Pariisi on merkittävä, koska se herättelee Charlie Hebdon taustoja. todellisuudessa tämä on terroristien hätätoimi ja siksi nukkuvasolu on herätetty. Iskuja on suunniteltu pitkään.
3. Konfliktia jatketaan erityisesti Euroopassa, sillä että maahanmuuttajia ja pakolaisia syrjitään, jolloin kynnys konfliktiin madaltuu. 
4. suljetaan Euroopan rajat, jolloin monelta pakolaisleireillä ja terrorismin valtaamilla alueilla oleva menettää toivonsa pakomatkasta alueelta, jolloin terrorismi vahvistaa otettaan näihin ihmisiin.

Eli ISISin toivoma poliittinen vaikutus Euroopassa olisi rajojen sulkeminen. ISISiä pakenevat eivät pääsisi Eurooppaan ja kahtiajakoa syntyisi tulijoiden ja kantaväestön välille, jolloin ISISin olisi helpompaa värvätä Euroopassa. 

Mutta miksi ISIS haluaisi rajat kiinni? Avonaiset rajat ovat syy sille, miksi he edes voivat toimia Euroopassa. En ymmärrä, miksi ISIS haluaisi vängällä pitää vainoamansa ihmiset alueellaan. ISIS joukkomurhaa esim. shiioja (syy sille, miksi juuri shiiat vastustavat ISIStä). He suorittavat uskonnollista puhdistusta. Jos katsotaan vaikka natsien juutalaispuhdistuksia, ei keinona ollut vain tappaminen vaan maastamuuttoa kannustettiin. Miksi ISIS murehtisi Eurooppaan karanneiden shiiojen perään?

Ja kuinka auki rajojen sitten pitäisi olla? Rajat ovat olleet auki koko ajan, ja Eurooppa on ottanut vastaan ennennäkemättömän määrän muslimeja lyhyessä ajassa. Eli olemme toimineet Al-Taeen logiikalla juuri ISISin tahtoa vastaan, ja miten kävi? Terrori-iskujen aalto pyyhkäisi Euroopan yli. Miten siinä niin kävi? Eikö avoimien rajojen pitänyt olla se paras terrorisminvastainen keino?

Samaan aikaan suljettujen rajojen politiikkaa noudattava Japani on islamilaisesta terrorismista ja islamisaatiosta vapaa. Siis he ovat Al-Taeen logiikalla tehneet juuri sen, mitä ISIS haluaa, ja rangaistukseksi siitä kärsivät turvallisuudesta ja kulttuurinsa säilymisestä entisellään.

Kahtiajakoa meidän ei edes tarvisi ajatella, mikäli rajat olisivat kiinni. Avoimien rajojen kannattajat siis itse luovat ongelmia - suuren muslimivähemmistön - jota ratkaistaan pahentamalla ongelmaa eli kasvattamalla muslimivähemmistöä, jolloin kahtiajaon ja konfliktin riski tietysti kasvaa ja jolloin nämä samat ihmiset jatkavat, että rajat on pidettävä auki konfliktin välttämiseksi. Kehäajattelua pahimmillaan.

ISIS hyötyy suoraan turvapaikkajärjestelmästä. Pariisin hyökkääjät kävivät Syyriassa koulutuksessa ja aseita ja räjähteitä hakemassa. Jos he olisivat joutuneet saapumaan Ranskaan virallisten papereiden kanssa vaikka lentäen, heidät olisi havaittu terroristilistalla oleviksi saman tien eikä aseiden kuljetuksesta virallisia teitä pitkin olisi ollut toivoakaan. He kuitenkin tulivat turvapaikanhakijoiden virran mukana Italian kautta, joten kukaan ei kysellyt papereita tai tarkistanut heitä rajalla. Turvapaikkajärjestelmä siis suoraan mahdollisti Pariisin verilöylyn.

ISISin tavoite on sama kuin kaikilla jihadisteilla: maailmanlaajuinen kalifaatti. Miksi he siis haluaisivat Euroopan sulkevan rajansa sekä karkottavan tarpeettomasti siellä asuvat muslimit ja siten sulkevan islamisaation alueen ulkopuolelle? Kalifaatti pyrkii laajentumaan ja muslimien massamaahanmuutto on yksi sen tehokkaimmista välineistä.

Ei se ole ISIS, joka tekee Ruotsiin no go -alueita tai Ranskaan kaupunginosia, joissa naiset eivät voi liikkua ulkona. Ei se ole ISIS, joka perustaa sharia-tuomioistuimia ympäri Eurooppaa ja kaikessa hiljaisuudessa toteuttaa naisten sortoa mm. ympärileikkausten ja sosiaalisen kontrollin keinoin. Ne ovat ne tavalliset muslimit, jotka samalla ajavat ISISin tavoitteita. He vievät meitä lähemmäs kalifaattia.

Joten olisikohan aika, että lakkaamme miettimästä, mitä ISIS haluaa, ja ryhdymme miettimään, mikä meille on oikeasti parhaaksi. Avoimien rajojen politiikka on luonut ongelmamme terrorismin ja islamisaation kanssa, eikä lääke niihin takuulla ole lisää avoimia rajoja. Mikäli maahanmuuttokriittisiä olisi kuunneltu, emme edes joutuisi näitä ongelmia pohtimaan.


Teemme tänään lauantaina klo 20:00 livelähetyksen, jossa käsitellään mm. tämä aihe laajemmin. Muita aiheita ovat Tynkkysen oikeusjuttu, Chicagon ei-viharikoskeppostelu, Isän Pikajunan tilastotaiteilu islamilaisen terrorismin suhteen ja Fort Lauderdalen ampuminen.
Liveä voit seurata täällä: https://www.youtube.com/watch?v=02Ojz35JZGo