 |
| The Young Turksin perustaja ja isäntä Cenk Uygur. |
Se, että joku sanoo niin netissä, ei tee asiasta totta. Ikävä kyllä monet unohtavat tuon silloin, kun puhutaan etäisestikään ammattimaisen näköisestä uutissivustosta tai -kanavasta.
Äärivasemmistolainen Raw Story on kerännyt yli 600 000 Facebook-tykkäystä ja sen jutuilla on kuukausittain 10,7 miljoonaa lukijaa. Äärivasemmistolainen, islam-apologeettinen Youtube-kanava The Young Turks taas on saanut 2,9 miljoonaa tilaajaa, ja sen videoilla on säännönmukaisesti satoja tuhansia katselukertoja. TYT siteeraa usein Raw Storyn juttuja, koska oikeat uutiset harvoin palvelevat agendaa yhtä hyvin kuin muiden äärivassareiden valeuutiset.
Poimin tähän esimerkiksi jutun viime syksyltä. Raw Story uutisoi erästä tapausta otsikolla "George Tilleriin liittyvä kansasilainen aborttiklinikka evakuoidaan, kun mies tuo sisään aktiivisen pommin". Vastaavan, hysteriaa lietsovan valeuutisen teki aiheesta myös vasemmistolainen Wonkette.
TYT teki artikkelin pohjalta videon, jonka otsikko oli "Terroristi napattiin hänen yrittäessä tuoda pommia aborttiklinikalle". Videon kuvaus meni näin:
"Kristitty terroristi toi vasta pommin aborttiklinikalle, mutta turvamies esti hyökkäyksen. Terroristiksi yrittäneestä on ollut hyvin vähän valtamedian uutisjuttuja, koska hän ei ole muslimi. Cenk Uygur, The Young Turksin isäntä, kertoo, miten juttu meni."
Mainitsen tässä ohimennen, että Uygur siis on turkkilainen ateisti, mutta asenteiltaan muslimi. Hän on erittäin islam-myönteinen ja juutalaisvastainen, mutta hänen katsojansa eivät huomaa sen aiheutuvan hänen muslimitaustastaan, koska samat piirteet löytyvät jokaisesta hänen ei-muslimitaustaisesta katsojastaankin.
Ohjelman nimi taas viittaa raakalaismaiseen Nuorten Turkkilaisten liikkeeseen, joka toteutti armenialaisten kansanmurhan. Uygur kiistää kansanmurhaa koskaan tapahtuneen, mutta hänen vasemmistolaiset katsojansa eivät välitä. Uygur rakastaa juttuja kristittyjen terrorismista, koska ne avaavat oven "pommittaa ne kristitytkin" -argumentille, joka tietysti on täysin virheellinen rinnastus.
Mitä aborttiklinikkajutussa sitten oikeasti tapahtui? Vältyttiinkö täpärästi vaarallisen kristityn terroristin veriteolta? Ei todellakaan, ja tapahtumien todellisesta kulusta ja niiden vääristelystä tuli itselleni todella paha mieli.
Koditon mies, joka kantoi koko omaisuuttaan repussa, oli mennyt klinikalle hakemaan töitä. Hänellä oli aika varattuna tapaamista varten. Hänen reppunsa oli saanut metallinpaljastimen piippaamaan, ja kun häneltä oli kysytty, mitä kassissa on, hän oli kertonut suoraan kassinsa sisällön. Muiden tavaroiden lomassa oli aterimet, mukaanlukien yksi veitsi, sekä lelupommi, jonka miehen kaveri oli tehnyt. Kyseessä oli viritelmä, jossa muutama papatti oli laitettu muoviseen lääkepurkkiin.
Mies ei yksinkertaisesti ollut hoksannut, että sellaista ei saa tuoda klinikan tiloihin, ja poliisi sanoi miehen olleen erittäin avoin ja selvästi siellä vain työnhaussa. Mies ei edes ollut kristillinen abortinvastustaja, vaan valinnanvapauden kannattaja.
Se ei kuitenkaan kelvannut äärivassareille: kodittomasta miehestä, joka yrittää parantaa tilannettaan, pitää maalata kiihkomielinen, murhanhimoinen terroristi ja hänestä rehellisesti puhuvista poliiseista islamofobeja, jotka valkopesevät "kristillistä terrorismia". Eikä heillä edes hävetä.
Ajatelkaa sitä miesrukkaa. Hän meni hakemaan töitä, ja yhtäkkiä hänestä maalataan uskonnollinen fanaatikko ja viattomien murhaa tavoitteleva psykopaatti vain vasemmistoagendan edistämiseksi.
