Täällä on valkoisia naisia, valkoisia lapsia ja ruskeita miehiä

Palautuslennolle varmaan kuolemaan Irakissa lähtevät ottavat vielä muutaman selfien kauhusta kankeina.

Jo yli viikon ajan helsinkiläiset ja somen käyttäjät ovat voineet seurata surrealistista teatteria Helsingin keskustassa.  Kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat osoittavat mieltä ja vaativat ministereitä itseään kuulemaan ja Migriltä kivempiä päätöksiä. Ensimmäiseen vaatimukseen onkin jo taivuttu. Useat poliitikot, mukaanlukien sisäministeri Paula Risikko, ovat laittomien leirissä heidän murheitaan kuunnelleet. Vihervasemmiston poliitikot taas käyvät enimmäkseen kuvauttamassa itseään turvapaikanhakijoiden kanssa, koska some tykkää.

Hästäg ihmisoikeudet, hästäg ei palautuksille, hästäg Vihreät.

Vihreiden Emma Kari otti vakavimman ilmeensä ja selitti kirkkain silmin kameralle, että turvapaikanhakijoiden mielenosoituksessa on naisia tai lapsia -  samalla kun joukko pelkkiä nuoria miehiä hääräsi hänen selkänsä takana.

Ainoat naiset paikalla ovat olleet valkoiset, veronmaksajien kustantamien rakastajiensa karkoitusta pelkäävät Refugee Hospitality Clubin hössöttäjät. Lapsistakin on ilmeisesti huutava pula, koska paikalle joudutaan viemään valkoisia pikkutyttöjä mamujen kanssa kuvattavaksi sekä somalilapsia, joilla ei kaiketi ole edes mitään tekemistä turvapaikanhakijoiden kanssa ja jotka lähtevät heti kuvien oton jälkeen.

Jotkut hössöttäjistä rahtasivat jopa suomalaislapsia laittomien rekvisiitaksi.

Kansallismielisten äärioikeistolaiseksi ja rasistiseksi leimatulla vastamielenosoituksella oli järisyttävän radikaali tavoite: miten olisi, jos vaikka noudatettaisiin ulkomaalaislakia? 

Eihän sen toki kenellekään pitäisi yllätyksenä tulla, että yksinkertainen vaatimus noudattaa maan lakia ja kansainvälisiä sopimuksia olisi vasemmiston mielestä rasismia. Ketään ei saisi ilmeisesti koskaan palauttaa mihinkään - ei edes rikollisia, koska palauttaminen olisi monikulturistien mielestä epäreilu lisärangaistus, ja jos joku on nyt ahterinsa Suomeen hilannut tappamaan tai raiskaamaan, on hän suomalaisten vastuulla lopun ikäänsä.

On jokseenkin pelottava ajatus, että suomalaiset ovat äänestäneet eduskuntaan asti ihmisiä, joiden mielestä eduskunnan säätämien lakien noudattaminen on väärin ja rasistista mutta oikea tapa päättää maahanmuuttopolitiikasta, ulkomaalaislaista ja kansainvälisistä sopimuksista on laittomien mamujen huutoäänestys Kiasman edessä.

Kun vasemmiston ääriainekset pitivät omaa occupy-mielenosoitustaan samalla alueella, he saivat telttailla rauhassa liki vuoden. Niin olisivat todennäköisesti turvapaikanhakijatkin saaneet. Mutta kun telttailuun liittyi Suomi Ensin -liikkeen väkeä Marco de Witin johdolla, kaupunki reagoikin huomattavasti nopeammin. Telttailu Kiasman edessä todettiin tällä kertaa sopimattomaksi alle viikossa.

"Paperia paperittomille"
Katutaiteilija Dan Park koki velvollisuudekseen osallistua ruotsalaisversioon laittomien mielenilmauksesta.

SE-aktiivit kieltäytyivät siirtämästä leiriään, minkä seurauksena poliisit ilmaantuivat aamuyöllä vaatimaan leirin välitöntä purkua ja veivät kaksi aktiivia putkaan. Samaan aikaan laittomien Rautatientorille siirretty mielenilmaus jatkaa leiriytymistään, vaikka vaateena mielenosoituksen jatkumiselle oli siirron lisäksi myös leiriytymisen lopettaminen. Kyseessä siis pitäisi olla mielenilmaus, ei leiriytyminen, mutta laittomien leirissä on tälläkin hetkellä lämmitetty teltta, jossa sääntöjä vasten pidetään osaa seinäkankaista alhaalla. En kuitenkaan usko poliisin hetkenä minä hyvänsä menevän laittomia aamuyöstä herättelemään ja talteen poimimaan.

Helsingin poliisia on aiemmin syytetty liian aggressiivisesta ulkomaalaisvalvonnasta, kun poliisin edustajat olivat pysäytelleet ihmisiä ja vaatineet papereiden näyttämistä perustein, jotka vaikuttivat rotuprofiloinnilta. Vieläkö joku kehtaa sanoa Helsingin poliisia rasisteiksi, jotka rotuprofiloivat ja vainoavat laittomia? Poliisi on laittomien mielenilmauksessa jatkuvasti, mutta elettäkään papereiden tarkistamiseksi tai laittomien säilöön ottamiseksi ei tehdä.

Toki poliisin toiminta on siinä mielessä ymmärrettävää, että karkotuksia ei kuitenkaan pantaisi täytäntöön. Passitta tulleen alkuperämaata kun on hankala todistaa niin, että lähtömaa suostuisi tulijat ottamaan, ja mikäli karkotusta ei vuodessa saataisi pantua täytäntöön, olisi ulkomaalainen vapautettava säilöönotosta. Säilöönottotiloja on erittäin puutteellisesti, eikä palautuskeskuksia olla vieläkään saatu luotua, koska niissähän voisi tulla järjestyshäiriöitä. No, järjestyshäiriöitä on vankiloissa ja mielisairaaloissakin, emmekä ne niitä sen vuoksi lakkauta, koska niiden tuottama hyöty on järjestyshäiriöiden haittaa suurempi.

Kaiken tämän aikana maailmalla tapahtuu asioita, jotka eivät jostain syystä rekisteröidy laittomien maahan jäämistä vaativien päässä. Itäinen Mosul on vapautettu, ja siellä maan sisäisinä pakolaisina lähteneet palaavat koteihinsa. ISIS valmistautuu lähtemään vuodesta 2014 pääkaupunkinaan toimineesta Raqqasta. Eikö pakolaisista murehtivien pitäisi juhlia? ISIS on kukistumassa, pakolaiset voivat palata. Jostain syystä RHC:ssa ja Rasmuksessa ei kuitenkaan poksautella shamppanjoita.

Tavoite kun ei missään vaiheessa ole ollut pakolaisten auttaminen ja pakolaispolitiikkaa ohjaavien periaatteiden noudattaminen vaan monikulttuurisen yhteiskunnan luonti, jossa "pakolaiset" ovat näppärä rakennuspalikka. Lisäksi monikulttuurisen parisuhteen ylläpitäminen on RHC-naiselle huomattavasti miellyttävämpää Suomessa, missä veronmaksaja hoitaa kulut eikä islamin ihania värinöitä tarvitse kattavammin kokea. Olisivat edes rehellisiä motiiveistaan.

Edit: Alkuperäisessä tekstissä sanoin Mosulin olevan vapautettu. Länsi-Mosulissa on edelleen taisteluita, itäinen puoli on vapautettu ja siellä asukkaat palaavat alueelle.

Etninen profilointi on hirvittävän väärin - kukaan ei vaan osaa selittää, miksi!

Asiantuntijan vaisto ohjaa poliisia rattijuoppojen löytämisessä. Kokemuksen kautta tietyt merkit oppii huomaamaan ja yhdistämään tyypillisen rattijuopon profiiliin. Kuski voi ajaa ylinopeutta tai suorastaan omituisen hitaasti, auto saattaa seilata kevyesti kaistalla ja kuski mennä hermostuneeksi, kun poliisi häntä jututtaa. Tiedetään, että nämä merkit ovat päihtyneelle kuskille ominaisia.

 Kaikki pysäytykset eivät tietenkään johda sakkoihin, ei edes suurin osa, koska suurin osa tiellä liikkuvista on selvin päin. Pysäytysten voimalla saadaan kuitenkin muutamia rattijuoppoja ja kortittomia karsittua liikenteestä sekä luotua pelote muille samaa tekoa harkitseville.

Paperittomalle ulkomaalaiselle on tietty profiili myös. Erityisesti jos etsitään vaikkapa niitä tuhansia karkuteillä olevia turvapaikanhakijoita, on heidän profiilinsa erilainen kuin kansan yleensä. Karannut turvis on todennäköisemmin tumma eikä puhu suomea. He myös ovat suurempi uhka maalle kuin monet muut paperittomat, koska turvapaikanhakijoina tiedetään tulleen ainakin satoja terrorismitaustaisia henkilöitä. Näiden yksilöiden löytäminen siis voi olla elämän ja kuoleman kysymys.

Samoin kuin poliisi pitää tiettyjä merkkejä silmällä rattijuoppoja etsiessään, on hänen paras käyttää maalaisjärkeä myös ulkomaalaisvalvonnassa. Selvää suomea puhuvalta valkoiselta on aivan turhaa kysellä papereita, koska hänen tietää olevan suomalainen. Suomi on vielä niin hankala ja harvinainen kieli, että kukaan vasta saapunut paperiton ei sitä uskottavasti osaa puhua.  Ulkonäkö on tietysti myös hyödyllinen keino, koska tietysti papereita kannattaa tarkistaa heiltä, jotka paperittoman profiiliin parhaiten sopivat. Silloin todennäköisyydet löytää paperittomia ovat korkeimmillaan eikä poliisin valmiiksikin vähiä resursseja haaskata typeryyksiin.

Hesarin pääkirjoituksessa selitettiin, että poliisi ei saa tehovalvonnassa perustaa paperien kysymistä ulkonäköön tai kieleen. No mihin sitten? Onko HS:n linja se, että annetaan terroristien vain häärätä täällä kun kerran ovat rajan yli päässeet, koska pienikin riski laillisesti maassa olevan mielen pahoittamisesta on suurempi huoli kuin mahdollisesti hyvin vaaralliset henkilöt maassa? Etnisyys ja kielihän ovat juuri helpoimmat keinot profiloida laillisesti maassa oleskelevat ulos epäiltyjen joukosta, jolloin jäljelle jää paljon pienempi ryhmä tutkittavia henkilöitä.

Kenenkään ei pitäisi ottaa nokkiinsa paperien kysymisestä. Poliisi kysyy ajokorttiakin kaikissa liikennepysäytyksissä, eikä se ole mikään hyökkäys tai epäilyn osoittamista siitä, onko kuskilla korttia. Se ei ole loukkaus, se on työn tekemistä ja yleisestä turvallisuudesta huolehtimista. Laissa säädetään meille kaikille velvollisuus avustaa viranomaisia työssään - kohtuuden rajoissa toki.

Henkkarien vilauttaminen on kohtuuden rajoissa. Se vie muutaman sekunnin, ja asia on sillä selvä. Jos joku ei pysty täyttämään lakisääteistä tehtävää viranomaisen auttamisessa, hänen kannattaa hakea itselleen mukavampi maa asua, jossa sellaista velvoitetta ei ole. Suomessa mennään kuitenkin näillä säännöillä. Jos joku ei arvosta kotimaansa turvallisuutta sitä vähää, että jaksaisi poliisille papereita näyttää, on vika hänessä, ei poliisin metodeissa.

Rotu ja kieli eivät profiloinnin perusteina ole sen kummempia kuin sukupuoli tai ikäkään. Jos poliisi etsisi raiskaajaa vailla tuntomerkkejä, he tuskin pysäyttäisivät kadulla kulkevaa mummelia tai pikkulasta teosta epäiltynä, koska tietävät, että naisen raiskanneen henkilön profiiliin kuuluu pääsääntöisesti miessukupuoli ja vähintään teini-ikä. Ikä, sukupuoli, etnisyys ja äidinkieli ovat aivan samanlaisia piirteitä. Emme me valitse mitään niistä.

 Miksi juuri kahta niistä piirteistä ei saa käyttää profilointiin? Oikeasti, miksi? Mikä tekee rodusta ja kielestä suojeltuja piirteitä muihin nähden? En ole kuullut tälle yhtään järkevää selitystä.

Alla aiempi videoni aiheesta.