Näytetään tekstit, joissa on tunniste Helsingin poliisi. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Helsingin poliisi. Näytä kaikki tekstit

lauantai 18. helmikuuta 2017

Täällä on valkoisia naisia, valkoisia lapsia ja ruskeita miehiä

Palautuslennolle varmaan kuolemaan Irakissa lähtevät ottavat vielä muutaman selfien kauhusta kankeina.
Jo yli viikon ajan helsinkiläiset ja somen käyttäjät ovat voineet seurata surrealistista teatteria Helsingin keskustassa.  Kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat osoittavat mieltä ja vaativat ministereitä itseään kuulemaan ja Migriltä kivempiä päätöksiä. Ensimmäiseen vaatimukseen onkin jo taivuttu. Useat poliitikot, mukaanlukien sisäministeri Paula Risikko, ovat laittomien leirissä heidän murheitaan kuunnelleet. Vihervasemmiston poliitikot taas käyvät enimmäkseen kuvauttamassa itseään turvapaikanhakijoiden kanssa, koska some tykkää.

Hästäg ihmisoikeudet, hästäg ei palautuksille, hästäg Vihreät.

Vihreiden Emma Kari otti vakavimman ilmeensä ja selitti kirkkain silmin kameralle, että turvapaikanhakijoiden mielenosoituksessa on naisia tai lapsia -  samalla kun joukko pelkkiä nuoria miehiä hääräsi hänen selkänsä takana.

Ainoat naiset paikalla ovat olleet valkoiset, veronmaksajien kustantamien rakastajiensa karkoitusta pelkäävät Refugee Hospitality Clubin hössöttäjät. Lapsistakin on ilmeisesti huutava pula, koska paikalle joudutaan viemään valkoisia pikkutyttöjä mamujen kanssa kuvattavaksi sekä somalilapsia, joilla ei kaiketi ole edes mitään tekemistä turvapaikanhakijoiden kanssa ja jotka lähtevät heti kuvien oton jälkeen.
Jotkut hössöttäjistä rahtasivat jopa suomalaislapsia laittomien rekvisiitaksi.

Kansallismielisten äärioikeistolaiseksi ja rasistiseksi leimatulla vastamielenosoituksella oli järisyttävän radikaali tavoite: miten olisi, jos vaikka noudatettaisiin ulkomaalaislakia? 

Eihän sen toki kenellekään pitäisi yllätyksenä tulla, että yksinkertainen vaatimus noudattaa maan lakia ja kansainvälisiä sopimuksia olisi vasemmiston mielestä rasismia. Ketään ei saisi ilmeisesti koskaan palauttaa mihinkään - ei edes rikollisia, koska palauttaminen olisi monikulturistien mielestä epäreilu lisärangaistus, ja jos joku on nyt ahterinsa Suomeen hilannut tappamaan tai raiskaamaan, on hän suomalaisten vastuulla lopun ikäänsä.

On jokseenkin pelottava ajatus, että suomalaiset ovat äänestäneet eduskuntaan asti ihmisiä, joiden mielestä eduskunnan säätämien lakien noudattaminen on väärin ja rasistista mutta oikea tapa päättää maahanmuuttopolitiikasta, ulkomaalaislaista ja kansainvälisistä sopimuksista on laittomien mamujen huutoäänestys Kiasman edessä.

Kun vasemmiston ääriainekset pitivät omaa occupy-mielenosoitustaan samalla alueella, he saivat telttailla rauhassa liki vuoden. Niin olisivat todennäköisesti turvapaikanhakijatkin saaneet. Mutta kun telttailuun liittyi Suomi Ensin -liikkeen väkeä Marco de Witin johdolla, kaupunki reagoikin huomattavasti nopeammin. Telttailu Kiasman edessä todettiin tällä kertaa sopimattomaksi alle viikossa.
"Paperia paperittomille"
Katutaiteilija Dan Park koki velvollisuudekseen osallistua ruotsalaisversioon laittomien mielenilmauksesta.

SE-aktiivit kieltäytyivät siirtämästä leiriään, minkä seurauksena poliisit ilmaantuivat aamuyöllä vaatimaan leirin välitöntä purkua ja veivät kaksi aktiivia putkaan. Samaan aikaan laittomien Rautatientorille siirretty mielenilmaus jatkaa leiriytymistään, vaikka vaateena mielenosoituksen jatkumiselle oli siirron lisäksi myös leiriytymisen lopettaminen. Kyseessä siis pitäisi olla mielenilmaus, ei leiriytyminen, mutta laittomien leirissä on tälläkin hetkellä lämmitetty teltta, jossa sääntöjä vasten pidetään osaa seinäkankaista alhaalla. En kuitenkaan usko poliisin hetkenä minä hyvänsä menevän laittomia aamuyöstä herättelemään ja talteen poimimaan.

Helsingin poliisia on aiemmin syytetty liian aggressiivisesta ulkomaalaisvalvonnasta, kun poliisin edustajat olivat pysäytelleet ihmisiä ja vaatineet papereiden näyttämistä perustein, jotka vaikuttivat rotuprofiloinnilta. Vieläkö joku kehtaa sanoa Helsingin poliisia rasisteiksi, jotka rotuprofiloivat ja vainoavat laittomia? Poliisi on laittomien mielenilmauksessa jatkuvasti, mutta elettäkään papereiden tarkistamiseksi tai laittomien säilöön ottamiseksi ei tehdä.

Toki poliisin toiminta on siinä mielessä ymmärrettävää, että karkotuksia ei kuitenkaan pantaisi täytäntöön. Passitta tulleen alkuperämaata kun on hankala todistaa niin, että lähtömaa suostuisi tulijat ottamaan, ja mikäli karkotusta ei vuodessa saataisi pantua täytäntöön, olisi ulkomaalainen vapautettava säilöönotosta. Säilöönottotiloja on erittäin puutteellisesti, eikä palautuskeskuksia olla vieläkään saatu luotua, koska niissähän voisi tulla järjestyshäiriöitä. No, järjestyshäiriöitä on vankiloissa ja mielisairaaloissakin, emmekä ne niitä sen vuoksi lakkauta, koska niiden tuottama hyöty on järjestyshäiriöiden haittaa suurempi.

Kaiken tämän aikana maailmalla tapahtuu asioita, jotka eivät jostain syystä rekisteröidy laittomien maahan jäämistä vaativien päässä. Itäinen Mosul on vapautettu, ja siellä maan sisäisinä pakolaisina lähteneet palaavat koteihinsa. ISIS valmistautuu lähtemään vuodesta 2014 pääkaupunkinaan toimineesta Raqqasta. Eikö pakolaisista murehtivien pitäisi juhlia? ISIS on kukistumassa, pakolaiset voivat palata. Jostain syystä RHC:ssa ja Rasmuksessa ei kuitenkaan poksautella shamppanjoita.

Tavoite kun ei missään vaiheessa ole ollut pakolaisten auttaminen ja pakolaispolitiikkaa ohjaavien periaatteiden noudattaminen vaan monikulttuurisen yhteiskunnan luonti, jossa "pakolaiset" ovat näppärä rakennuspalikka. Lisäksi monikulttuurisen parisuhteen ylläpitäminen on RHC-naiselle huomattavasti miellyttävämpää Suomessa, missä veronmaksaja hoitaa kulut eikä islamin ihania värinöitä tarvitse kattavammin kokea. Olisivat edes rehellisiä motiiveistaan.

Edit: Alkuperäisessä tekstissä sanoin Mosulin olevan vapautettu. Länsi-Mosulissa on edelleen taisteluita, itäinen puoli on vapautettu ja siellä asukkaat palaavat alueelle.

maanantai 12. syyskuuta 2016

Komediaa Iltalehden, Timosen, Auvisen ja Askarin tyyliin

Sunnuntai-iltana Iltalehti julkaisi parikin räväkkää artikkelia maahanmuuttajanaisen pahoinpitelystä Itäkeskuksessa: järkyttävä raskaana olevan naisen pahoinpitely, huivitkin menivät säpäleiksi ja varpaaseen sattuu.

Samana iltana julkaistut video tilanteesta paljastivat totuuden: Itis-mielenosoituksessa megafonin kanssa kuvaajia ja poliisia häiriköinyt Maryam Askar oli yrittänyt hipsiä keppihevosia kantaneiden kavereidensa kanssa toisten mielenosoittajien puolelle. Koska poliisi pitää joukot erillään toisistaan, he estivät naisten suunnitelmat, jolloin naiset hätävaleeksi keksaisivat, että heidän on muka asioitava mielenosoittajien takana olevassa liiketilassa.

Maryam esitti perättömiä pahoinpitelyväitteitä jo edellisessä Itis-miekkarissa, mutta tajusi silloin sentään olla tekemättä rikosilmoitusta, koska tiesi tilanteen jääneen nauhalle. Suomi Ensin -väki asettui naisten eteen ja samalla SE huusi poliisia paikalle. Maryam ryhtyi tönimään eteensä asettuneita miehiä, ja poliisi tuli lähes saman tien paikalle ja ohjasi naiset liikkeeseen. Siinäpä se. Kauhea pahoinpitely.

Valtakunnanvalehtelija Saku Timonen yritti väittää, että Youtube-videoilla näkynyt tilanne ei muka olisi ollut sama pahoinpitely, kun mitä poliisit tutkivat. Niin kovasti hän haluaisi uskoa raskaana olevan naisen tulleen hakatuksi. Molemmissa oli sama tapahtumapaikka, rikosilmoituksen tekijä oli Maryam Askar ja videoiden julki tultua nainen perui vaateensa ilmoituksen suhteen, joten poliisi ei enää epäile rikosta. Poliisin mukaan naisen kuvaus teosta ei pitänyt paikkaansa. Niin nopeasti kauhea vihateko lässähti. Mitään ei tapahtunut, vaikka Timonen yrittää loppuun saakka valehdella.

Meno repesi farssiksi Twitterissä samana iltana. Koulupihan kova anarkisti Suvi Auvinen mankui poliisin aka. vihollisen kyvyttömyyttä rajoittaa kokoontumisvapautta. Voisiko joku lähettää Suville jonkinlaisen anarkismin alkeet -oppaan, jotta hän hoksaisi, ettei hän mikään anarkisti ole vaan ihan tavallinen autoritäärinen vassari, joka haluaa vapautta vain samaa mieltä oleville? Lopuksi Suvi vielä uhkaili poliisin edustajaa blokkauksella, koska tämä erehtyi käyttämään heille molemmille suotua foorumia oikomalla Auvisen väitteitä.

 Ylikomisario Huhtela totesi, että mielenosoituksen estäminen on vielä mahdotonta. Tietääkö Huhtela jotain, mitä me emme tiedä vai haaveileeko muuten vaan poliisivaltiosta?




Hupia riitti sen jälkeenkin, kun Iltalehden Mari Pudas työnsi lusikkansa soppaan. Hän sanoi, että tällaisten rikosten selvittäminen on tahdosta kiinni, ei keinoista. Hän siis varsin suoraan vihjasi, että poliisi tieten tahtoen katsoisi sivusta naisen vakavaa pahoinpitelyä ja suojelisi tekijöitä vastuulta. Aika rankka syytös.

No, poliisista ei tällaistakaan purematta nielty ja ylikomisario Huhtela osoitti erinomaista huumorin- ja ajoituksen tajua:

Poliisi linkkasi keskusteluun videon tilanteesta kysyen Putaalta, onko kyseessä sama "pahoinpitely" kuin Iltalehden jutussaan kuvaama. Sama tilannehan se tietenkin oli, vaikkei sitä Iltalehden kuvauksen perusteella olisi tunnustanut, mutta Pudas kieltäytyi katsomasta videota sillä näennäisellä syyllä, että sen nimessä oli sana matu. Suurta tutkivaa journalistia ei noin kireäpipoisesta ja herkkänahkaisesta kyllä tule: tiedon pitää Putaalle olla paketoitu mukavaan, sisäsiistiin pakettiin, että hän edes sen suostuu katsomaan.

Kaikesta päätellen Iltalehdessä tiedettiin harvinaisen hyvin, kuinka pahasti artikkelit rikkoivat journalin ohjeen vaatimuksia faktojen tarkistamisesta, koska poikkeuksellisesti juttujen alla ei ollut toimittajan nimeä, vain "IL:n työryhmä". Näin kirjoittaja voi helposti vapautua henkilökohtaisesta vastuusta ja piiloutua vastaavan toimittajan taakse.

Kysyin Putaalta, mitä mieltä hän on moisesta kirjoittajan nimen salaamisesta. Hän käski minun kysyä hänen mielipidettään päätoimittajalta. Liekö hänen lempiruokaansakin pitäisi kysyä päätoimittajalta. Tällaisina hetkinä olen erityisen iloinen etten ole valtamedian toimittaja tai minkään päätoimittajan tahtoon sitoutettu. Ainakaan en löydä itseäni tilanteista, joissa joutuisin puolustamaan selvästi epäeettistä toimintaa vain siksi, että saman talon väki on sen takana. Tinkimättömyys on ylellisyyttä.

Ja kuten ostoskanavalla sanotaan, eikä siinäkään vielä kaikki. Maryam Askar oli Ilja Janitskinin kysyessä kiistänyt olleensa tapauksen nainen, vaikka henkilöydestä ei valtavasti epäilyksen varaa jäänyt. Askar panikoi nimensä paljastumista ja pyysi Janitskinia poistamaan kommentteja, joissa hänet nimettiin tapauksen naiseksi. Yrittipä vielä sokeroida vetoomuksensa kiusallisilla flirttailuvideoilla Janitskinille ja tissivaon vilauttamisella, mutta Janitskin ei vakuuttunut.

Suuret kiitokset Iltalehdelle, Auviselle, Timoselle, Helsingin poliisille sekä Askarille sunnuntai-illan viihteestä.

sunnuntai 31. heinäkuuta 2016

MV ja sananvapaus: mitä laki tähän sanoo?

MV:n päätoimittaja Ilja Janitskin.
 Poliisi vaatii tuomioistuimelta hyväksyntää MV-lehden blokkaamiselle perusteenaan 18 § laissa sananvapauden käytöstä joukkoviestinnässä. Miten asia lain koukeroiden kannalta menee?

Pykälä 18 sallii ilmeisen lainvastaisen verkkoviestin poistamisen tutkinnan ajaksi, jotta epäilty rikoksenteko materiaalilla pysäytetään. Ongelmaksi tässä muodostuu se, että poliisi ei vaadi pelkästään lainvastaiseksi epäillyn sisällön blokkausta vaan koko MV:n uutissisällön ja keskustelufoorumin sekä Uber Uutisten sulkua kokonaan, mikä siis estää myös tulevaa viestintää.

Perustuslaki takaa jokaiselle oikeuden välittää tietoa ja mielipiteitä kenenkään ennalta estämättä. Poliisin vaade menee siis ennakkosensuurin puolelle, ja lakia ja sananvapauden henkeä noudatettaisiin silloin, kun vain nimenomaan laittomiksi epäiltyjä viestejä vaadittaisiin poistoon.

Monimutkaiseksi asia menee varsinkin silloin, kun ryhdytään määrittelemään, tulisiko MV:tä käsitellä verkkojulkaisuna vai verkkoviestinä, eli päteekö joukkoviestintälain ennakkosensuurikielto nimenomaan siihen.

Lain tarjoamat määritelmät termeille ovat nämä:
  Verkkoviestillä [tarkoitetaan] radioaaltojen, sähköisen viestintäverkon tai muun vastaavan teknisen järjestelyn avulla yleisön saataville toimitettua tietoa, mielipidettä tai muuta viestiä.  
Verkkojulkaisulla [tarkoitetaan] julkaisijan tuottamasta tai käsittelemästä aineistosta aikakautisen julkaisun tapaan yhtenäiseksi laadittua verkkoviestien kokonaisuutta, jota on tarkoitus julkaista säännöllisesti.

Eli määritelmien pohjalta asia on selvä: MV on verkkojulkaisu eli useista viesteistä koostuva kokonaisuus, ei verkkoviesti. Epäselvyyttä asiaan tuo se, että myöhemmin laissa mainittu vaatimus vastaavan toimittajan nimeämisestä ja nimen esilletuonnista julkaisussa ei täyty. Joten luotetaan siihen, miksi poliisi MV:n arvioi.

Poliisi itse kutsuu MV:tä ja Uber Uutisia "verkkojulkaisuiksi" heti vaateensa alussa sivulla 2 ja suuntaa oikeustoimensa Janitskiniin, päätoimittajaan, vaikka verkkoviestien laittomuuksista oikeustoimet tulisi suunnata lähettäjään eli pääsääntöisesti kirjoittajaan. Sana "verkkojulkaisu" mainitaan poliisin vaatimuksessa 17 kertaa. Tässä muutama olennaisin tilanne:



Poliisi tekee siis harvinaisen selväksi, että MV??!! ja Uber-uutiset ovat verkkojulkaisuja, vaikka he vaateen nimessä joutuvat kutsumaan vaadettaan verkkoviestien poistoksi, koska meillä ei ole lakia, jolla voisi pysäyttää kokonaisen julkaisun. 

Erityisesti ensisijainen vaatimus nimeää todellisen motiivin suoraan: tavoite ei ole poistaa laitonta verkkoviestiä vaan lopettaa julkaisujen jakelu.

Vaikka tuossa on tarvittava naula niiden regressiivisten vassarien arkkuun, jotka väittävät, ettei ennakkosensuurisuoja päde MV-lehteen, koska "se ei ole verkkojulkaisu", on tämä kaikki viime kädessä epäolennaista. Joukkoviestintälaki suojaa julkaisuja ennakkosensuurilta, mutta perustuslaki suojaa siltä kaikkia. Ennakkosensuurin kohteen ei tarvitse olla julkaisu, yksilön mielipiteiden esittämisen estäminen etukäteen on ennakkosensuuria aivan samoin.

Ei ole siis olennaista, onko MV julkaisu, mutta niille jotka asiasta tykkäävät jankata, sanottakoon, että se on julkaisu. Kysykää vaikka Helsingin poliisilta.

P.S. Jos taas haluatte kysyä jotain Janitskinilta, saapukaa maanantaina 1.8. klo 18 seuraamaan Janitskinin livehaastattelua Tuonen Joutsen -Youtube-kanavalle. Ilja ottaa myös yleisökysymyksiä vastaan.

Linkki poliisin vaatimukseen:
 http://static.mvlehti.net/uploads/2016/07/skannaus_2016_7_20_13_39_0_176-2.pdf
Maininnat termiin "verkkojulkaisu" löytää painamalla ctrl+F ja kirjoittamalla sanan hakukenttään.