Turvapaikka-aktivistit pöyristyivät - eivät aivan tiedä, mistä

Turvapaikka-aktivistit kertovat taas nyyhkytarinoita, ja tädit itkevät lämmintä itkuaan somessa. Toki tässä vaiheessa luulisi, ettei kukaan enää usko turvapaikka-aktivisteja. He ovat toistuvasti jääneet kiinni mitä noloimmista valeista nyyhkytarinoiden suhteen: Ylen Eero Mäntymaa yritti luoda nyyhkytarinaa karkotettavasta perheenisästä, joka tosiasiassa oli perhettään piinannut taparikollinen, josta perhe halusi eroon, ja Sunniva Drake kertoili poliisiväkivallasta palautuslennolla, jota ei koskaan lennetty. Niin. Voisi luulla, että heitä ei enää uskota. Mutta on muistettava, keitä heidän kohdeyleisönsä ovat. He uskovat afgaanien kurpitsavankkuritarinatkin, niin miksei sitten toisten aktivistien satuja.

No, mitäs tällä kertaa? Stop Deportations -verkosto kertoo palautetusta afgaanista uskoen, että jotain on tehty väärin. Tosin hekään eivät oikein osaa sanoa, mitä on tehty väärin. Kuten sanottua, on varsin tavallista, että turvapaikka-aktivistit vain keksivät tarinoita, mutta oletetaanpa hetken, että tämä on totta.

Nuori turvapaikanhakija pakkopalautettiin vappuna Kabuliin. Tietojemme mukaan kaksikymppinen nuori oli haettu varoittamatta vastaanottokeskuksesta ja viety käsiraudoissa saman tien kentälle. Neljä poliisia oli saattanut pojan Kabuliin, jossa ei ollut vastassa Suomen lähetystön edustajaa eikä häntä ohjattu IOM:n väliaikaismajoitukseen kuten Suomen viranomaiset ovat kertoneet toimivansa pakkopalautuksissa. 

Nuoren terveydentila ei ole hyvä ja hänellä on lääkitys vain viikoksi. Hän ei ole työkykyinen eikä hänellä ole turvaverkkoja Kabulissa, jossa hän ei ole koskaan asunut. Perhe on Iranissa. Nuori oli nukkunut ensimmäisen yön kadulla. 

Oliko nuorella ilmoitettu hyvissä ajoin etukäteen pakkopalautuksesta, että hänellä oli mahdollisuus tavata avustajia ja läheisiä? Oliko terveydentila tarkastettu ennen lentoa? Oliko Suomen poliisi tutkinut rikkooko käännytys palautuskieltoa, Korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä sisäisestä paosta Kabuliin tai Suomen ja Afganistanin välistä palautussopimusta haavoittuvassa asemassa olevien turvapaikanhakijoiden palautuksesta?

Huomionarvoista on, että edes turvapaikka-aktivistien nyyhkyversiossa tapahtumista ei yritetä väittää, että mies oikeasti pakenisi mitään vainoa.

He eivät puhu hänen lähtöolosuhteistaan tai siitä, voisiko hän Afganistanissa kohdata vainoa, joka täyttäisi turvapaikan saannin kriteerit. Ei sanaakaan, vaikka aktivistit yleensä tykkäävät revitellä mahdollisilla kidutuksilla ja vainoilla, joten voitanee olettaa, että tämän tyypin hakemus on ollut hyvin ilmeisesti perusteeton. Toki kaikkien näiden tulijoiden kohdalla on syytä muistaa kysyä, kuka heitä Ruotsissa vainosi. Eiväthän he seiväshypänneet tänne Iranista vaan matkustivat useiden turvallisten Euroopan maiden halki.

Kieli on vanhaa tuttua. Onhan kaksikymppinen ihmiseksi nuori, mutta substantiivin nuori käyttö tässä on vain yritys manipuloida herättämällä tunteita. Mies oli haettu "varoittamatta" vokista. Tässähän ihmisoikeusintoilijoiden tulisi kiittää poliisia siitä, että he rivakalla toiminnallaan estivät uuden laittoman maassaolijan syntymisen Suomeen. Muutoin mies olisi mahdollisesti kadonnut ennen poliisin tuloa.

Ja ei ollut sitten vastaanottokomiteaa ja väliaikaismajoitusta. Mistä tämä tiedetään? Afgaani, joka palavasti haluaisi takaisin Suomeen ja on mahdollisesti kuullut tarinan Afganistanista takaisin haetusta turvapaikanhakijasta, tietysti puhuu aktivisteille korvat ja suut täyteen sitä itseään herättääkseen heidän sympatiansa ja aktivoidakseen heidät ajamaan asiaansa. Ja tädit tietysti tarttuvat toimeen. Mitä ihmeen väliä asialla ylipäänsä on? Turvapaikkahakemukset sentään löytyvät kansainvälisistä sopimuksista, mutta ulkomaalaisen asunto-ongelmat toisella puolen maailmaa eivät todellakaan kuulu Suomen viranomaisten vastuualueeseen. Afganistanilla on omat viranomaiset hommaan.

Ja ei ole hyvä terveys, ja lääkkeitäkin vain viikoksi. Jälleen palataan siihen, että tietenkin mies sanoo turvapaikka-aktivisteille kaiken tarvittavan siihen, että he ryhtyvät ajamaan hänen pääsyään takaisin Suomeen. Heikot ovat eväät ilmeisesti tämänkin kortin käyttöön turvapaikka-aktivisteilla, koska he eivät kerro ongelmista sen kummemmin. Jos miehellä olisi syöpä tai joku muu todellinen terveysongelma, he kyllä revittelisivät sitä. Todennäköisempää on, että miehelle nukahtamisvaikeuksiin määrätyt Tenoxit loppuvat viikossa, ja kuten asuntoasia, kenenkään terveysongelmat toisella puolen maailmaa eivät ole meidän ongelmiamme. Perhana, meillä omia vanhuksia makuutetaan hoivakodin lattialla resurssien puutteessa, ja meidän pitäisi muka murehtia jonkun laittomasti Suomeen läpsytelleen afgaanin resepteistä.

Taikasanan "Iran" mainitseminen viittaa siihen, että tässä on se tyypillinen negan saanut afgaanitapaus. Henkilö, joka tosiasiassa tulee Iranista mutta hakee turvapaikkaa Afganistanin tilanteen nojalla. Koska hän ei pysty osoittamaan vainoa, koska ei ole Afganistanissa asunutkaan, hänet palautetaan. Tässä kohtaa hakijan ja aktivistien tarina aina muuttuu, ja sitten ryhdytään pöyristelemään, miten Suomi kehtaa lähettää hakijan maahan, jossa hän ei ole edes asunut ja jossa hänellä ei ole perhettä.

Ai oliko nuorelle ilmoitettu pakkopalautuksesta hyvissä ajoin? Joo, olettaisin hänen saaneen paperit kielteisestä turvapaikkapäätöksestään ja sen valitusten hylkäämisestä. Lähtöjä on niiden jäljiltä aiheellista odottaa. Ja varautumisaikaa on siinä pitkästi - ensimmäisestä kielteisestä päätöksestä voi viedä jopa vuosia, kunnes prosessi saadaan loppuun. Mitä tulee itse palautuspäivään, on tietysti selvää, ettei poliisin tule antaa karkotettavalle mahdollisuutta kadota maan alle.

Ja oliko terveydentila tarkastettu? Miksi se erityisemmin pitäisi tarkastaa? Hengissähän se mies siellä on, eikä hänen kerrota lennosta vahingoittuneen, niin ilmeisen aiheetonkin moinen huoli olisi ollut. Jos tarkastuksella taas ei tarkoiteta lentoon liittyviä terveysriskejä vaan jotain perussairautta, asia on täysin epäolennainen. Sairaus ei ole turvapaikan peruste.

Oliko poliisi tutkinut, rikkooko käännytys sitä ja tätä sopimusta? Sellainen ei kuulu poliisin tehtäviin. Noita asioita prosessissa arvioivat migri ja valitustuomioistuimet, ja he ovat tämän miehen kohdalla todenneet, että se on poika kotia lähtö nyt. Herää kysymys, onko päivityksen kirjoittanut turvapaikka-aktivisti todella niin kuutamolla ettei edes tiedä, että palautuksen aiheellisuuden ja oikeellisuuden arvioi oikeusistuin eikä poliisi, vai onko tämä vain jokin yritys vedättää lukijaa uskomaan, että poliisi on toiminut jotenkin virheellisesti asiassa. Poliisi vain täytäntöönpanee heille toimitetut karkotusmääräykset, ja asian tullessa poliisille on tutkinnat tutkittu sen suhteen. Sehän se vasta jännää olisikin, jos poliisi ryhtyisi omin päin arvioimaan tuomioistuinten määräysten oikeellisuutta ja voisi jättää niitä noudattamatta mielensä mukaan.

Eri vuosi, eri läpsy, samat sadut.