Vihapuhekäräjillä totuudella ei ole väliä, uskokaa jo.

(Kuva Tynkkysen Facebookista)

PS-nuorten puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen sitten sai arvattavat syytteet kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ja uskonrauhan rikkomisesta. Kaikella todennäköisyydellä tuomiokin tulee.

En epäile hetkeäkään, etteikö Tynkkynen osaisi oikeudessa perustella puheitaan ja osoittaa väitteensä todeksi. Kyse ei ole siitä, koska siitä huolimatta, että julkinen keskustelu kohisee totuuden jälkeisen median tiimoilta, on oikeusjärjestelmämme siirtynyt totuuden jälkeiseen aikaan jo kauan sitten.

Reilusti tiivistäen Tynkkysen kiihottamissyytteeseen johtaneet ydinväitteet olivat nämä:

• Islam pitää kitkeä Suomesta.
• Islamisaatio on pysäytettävä.
• Myönnetyt oleskeluluvat on laitettava uudelleen tutkittavaksi, jotta aiheettomasti maassa olevat voidaan palauttaa.
• Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikkien ei tarvitsekaan olla. Jo osa heistä riittää tekemään muslimien maahanmuutosta meille liian vaarallista.
• Mitä vähemmän Suomessa on muslimeja, sitä turvallisempaa täällä on.
• Kuka tahansa muslimi voi innostua seuraamaan profeettansa esimerkkiä vääräuskoisten tappamisessa, koska uskonnossa Muhammedin teot ovat arvostelun yläpuolella eikä uskonto ole niistä yrittänytkään irtautua.
• Muslimit vaarantavat länsimaisen elämänmenon.

Uskonrauhan rikkomisen kohdalla haaste erittelee yhden kohdan Tynkkysen Facebook-julkaisusta:

"Voisivatko muslimit kirota pedofiiliprofeettansa, joka antaa oikeutuksen meidän eurooppalaisten teurastamiselle vain, koska emme halua alistua Allahille, tuolle hirviölle." 

Kiihottamissyytteeseen johtaneet falsifioitavat väitteet voisi yksi toisensa jälkeen perustella todeksi. Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta yksikään maa tai kaupunki ei ole muslimien vaikutuksesta muuttunut turvallisemmaksi paikaksi asua. Päättäjämme olisivat ilahtuneita jo kohtuullisen negatiivisesta vaikutuksesta turvallisuuteen, positiivista tai neutraalia muslimien turvallisuusvaikutusta tuskin kukaan realistisesti odottaa. 

Muhammed oli globaalin jihadin aloittaja, ja on pakenematon totuus, että islaminuskossa hänet katsotaan virheettömäksi Jumalan lähettilääksi. Ei ole siis mitään syytä uskoa, että muslimit olisivat jotenkin vääräuskoisten tappamista ja alistamista vastaan, koska he moisten tekojen harrastajan katsovat erehtymättömäksi profeetaksi ja profeetan elämäntavan jäljittelyn muslimin tärkeimmäksi tehtäväksi uskonnossa.

Palautuksiin liittyvät kommentit taas ovat täysin yhteneviä ulkomaalaislakiemme kanssa. Pakolaisstatukset ja turvapaikat on tarkoitettu niille, jotka niitä tarvitsevat, ja oleskeluluvat on suunniteltu väliaikaisiksi juuri siitä syystä, että niiden aiheellisuutta tulee tarkkailtua. Tynkkynen vain toteaa, että tämä valvonta ei tässä ajassa ole toteutunut.

Ja eikös palautusten pitäisi olla sitä, mitä ihmisoikeuksien kannattajatkin haluavat? Ainahan he sanovat, että pakolaiset oikeasti haluavat palata kun pystyvät ja miten tärkeää on, että tänne pakolaisiksi päässeet voivat kouluttautua ja sitten palata auttamaan kotimaataan. No sinne vaan jälleenrakentamaan, niin kaikilla on hyvä mieli.

Joka tapauksessa, sillä ei ole mitään väliä lain tai tuomioistuimien linjausten kannalta, ovatko väitteet totta, perusteltavissa tai ilman mitään loukkaamistarkoitusta esitettyjä poliittisia mielipiteitä. Laki sanoo näin (alleviivaukset lisätty): 

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Toisin sanoen oikeakin tieto riittää, jos sen joku voi panettelevaksi kokea. Toki lakia noudatetaan mielivaltaisesti, koska esim. Tynkkysen viestin kokonaisuudessaan näytteille asettanut mtv3 ei ole käräjillä, eivät myöskään ne reilut 800 Maikkarin juttua jakanutta. Tämä on myös nähty käytännön päätöksissä. Jussi Halla-ahon KKO-tuomiossa sanotaan, että vaikka uskontoa koskevat väitteet voitaisiin todistaa, ei niitä voi käsitellä samoin kuin luonnontieteellisiä väittämiä:

Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ollut todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa. 

Joensuussa taas tämä nähtiin hieman erilaisen syytteen kohdalla, kun suomalaismies tuomittiin kunnianloukkauksesta hänen sanottuaan rappukäytävässä somalien kuullen, että rapussa haisee. Käräjäoikeuden mukaan ei ollut olennaista, oliko haju objektiivisesti arvioiden häiritsevä vai ei. Haju rappukäytävässä on oikeudellisesti kuin sisäinen turvallisuusuhka Suomessa: vaikka se olisi siellä, siitä ei saa sanoa, jos vähemmistöllä voi tulla paha mieli.

Tästä syystä puhun Tynkkysen tuomiosta varmana asiana. Totuudella ei kirjaimellisesti ole väliä suomalaisessa oikeusjärjestelmässä, vaan subjektiivinen loukkaantumisen kokemus asetetaan faktoja tärkeämmäksi.

Tynkkysen oikeudenkäynti on Oulun oikeustalolla keskiviikkona 11.1. klo 9:00. Yleisöä toivotaan paikalle, joten ilmaannu sinne tai tulen hakemaan kotoa. Liveä on tulossa, mutta todennäköisesti salissa ei saa kuvata, joten itse käsittelyn voi nähdä vain paikan päällä.