Raaka totuus meritakseista ja Välimeren hädänalaisista

Ylläoleva kuva näyttää "meripelastusalus" Aquariuksen sijainnin tätä blogipäivitystä kirjoittaessa eli 25.6. klo 01:15. Alus on alle 100 km päässä Libyan rannikosta.

Valtamedian kyllästymiseen saakka toistama versio Aquariuksen ja muiden vastaavien alusten toiminnasta on se, että ne ovat pelastusaluksia, jotka kiertelevät Välimerellä ja vastaavat hätäkutsuihin, jos sattuvat sellaisen saamaan. Yle kuvailee tilannetta yhdessä artikkelissaan näin:

Aquarius on pelastanut yli kahden vuoden ajan mereltä ihmisiä, jotka ovat lähteneet vaaralliselle meimatkalle Välimeren yli päästäkseen Eurooppaan. Lähtijöiden veneet ovat usein kelvottomat näin pitkälle matkalle ja tuhansia lähtijöitä on hukkunut.

Media käyttäytyy, kuin Afrikkaa ei olisi olemassa. Viimeisimmällä matkallaan Aquarius meni Espanjaan saatuaan Italialta pakit, ja sen henkilöstö valitteli, miten he joutuvat tekemään tuon useiden päivien matkan heikolla varustuksella. Mutta Afrikka on olemassa. Lähempänä Espanjaa olisivat olleet Tunisia ja Algeria, mutta näistä maista ei edes puhuttu vaihtoehtoina siirtolaisille. Samoin Libyaan palauttaminen on täysin kadoksissa keskustelusta.

Käytännössä Aquarius ja muut "pelastusalukset" eivät kiertele Välimerellä vaan ovat jo vuosia toistaneet kaavaa, joka ei sovi meripelastustoimintaan mutta sopii ihmeen hyvin ihmissalakuljetuksen metodiin:

- Mennään Libyan aluevesirajan tuntumaan, ja kas kummaa, pian ilmaantuukin "pelastettavia". Heidät siirretään hallitusti "pelastusalukseen" heidän omasta paatistaan, jolla voisi aivan hyvin palata Libyaan. Ajoittain Aquarius kytkee transponderinsa pois päältä Libyan aluevesirajalla, mikä viittaa siihen, että he hakevat lasteja myös Libyan vesiltä.

- "Pelastusalus" lähtee lastin kanssa kohti Eurooppaa, Libyan puolen ihmissalakuljettajien paatti palaa Libyaan, jotta se voisi viedä seuraavan lastin "merihätään".

- Lasti kipataan eurooppalaiseen satamaan - Salvinin sisäministeriyteen saakka nämä satamat olivat enimmäkseen Italiassa.

- "Pelastusalus" lähtee suoraa reittiä takaisin Libyan rannikolle odottelemaan seuraavaa lastia, ja kas kummaa, aina sellainen ilmaantuu. Sitten toistetaan koko kuvio. 

Viime vuonna tämä järjestöjen ja afrikkalaisten rikollisten yhteistyönä tehty ihmiskauppatoiminta toi yli 150 000 kehitysmaalaista Eurooppaan. 


Monia meritakseja rahoittaa järjestöjensä kautta George Soros, joka on aina ollut hyvin avoin motiiveistaan: hän haluaa monietnisen, monikulttuurisen Euroopan. Tästäkin voi päätellä, ettei meritaksitoiminnan tarkoitus ole auttaa yhtään ketään vaan rahdata rikkautta ja voimavaraa Eurooppaan, kuten herra Soros haluaa. Tästä syystä Afrikan maat eivät ole edes pöydällä, kun puhutaan siitä, minne lasti pitäisi saada vietyä.

Joskus toiminta menee pieleen - tai ei oikeastaan. Tällöin ihmisiä kuolee, koska Libyan puolen väki on käyttänyt liian huonoja aluksia. Sanoin, että tämäkään ei oikeastaan ole pieleen menemistä, koska ihmiskaupan osapuolille siitä ei ole haittaa. Libyan pojat saivat jo rahansa - heille ei ole väliä, selviävätkö ihmiset elossa Eurooppaan. Pelastajat taas saavat lisää pelimerkkejä mediapeliinsä, jossa he oikeuttavat toimintaansa sillä, että Välimerellä hukkuu ihmisiä. Jos kukaan ei koskaan hukkuisi, heidän olisi vaikeampi väittää toimintaansa pelastamiseksi. Nyyhkytarinoilla myös yritetään tehdä eurooppalaisista myötämielisempiä lastin vastaanottajia.

Hukkumisten syypäiksi halutaan leimata piittaamattomat Euroopan maat. Todelliset syylliset ovat tietysti ihmiskaupan toteuttajat ja ihmiset itse. Useimmat lähtijät ovat elintasopakolaisia, joita ei uhkaa vaino tai sota. He haluavat vain parempaa, helpompaa elämää. Jos he eivät lähtisi, he eläisivät todennäköisesti köyhyydessä ja Eurooppaa selvästi huonommissa oloissa, mutta eläisivät joka tapauksessa - aivan kuten muutkin maansa asukkaat.

Meritaksitoimintaan ei tule suhtautua pelastuksina tai edes hyväntahtoisten hölmöjen toimintana. Se on rikollisuutta ja invaasion toteuttamista. Invaasiota rahoittaa miljardööri, joka ei meidän demokraattisista päätöksistämme piittaa: hän haluaa rikastaa Euroopan, sanoivat eurooppalaiset siihen mitä tahansa. Samoin tulijoita on turha sääliä. Hukkuvat tai Libyassa sortoa kärsivät ovat kaatuneet omaan ahneuteensa, koska oman kotimaan elintaso ei kelvannut. 

Amerikkalaista sanontaa mukaillen: pelaa tyhmiä pelejä niin voitat tyhmiä palkintoja.

Joukkohukkumisia aiheuttavaa meripelastusta

Jussi Halla-aho ja Junes Lokka Helsingin Narinkkatorilla "Jotain Rajaa" -tapahtumassa.
(kuva: Jani Salomaa)

Euroopassa kauhistellaan Välimerellä hukkuneita afrikkalaisia mutta toisaalla on maa, joka on onnistunut massahukkumiset välttämään: Australia. 

Australia teki sen välittämällä laajalla kampanjoinnilla selvän viestin: tänne ei kannata tulla. Turvapaikanhakijoita ei päästetä suoraan Australian rajojen sisään odottamaan asiansa käsittelyä, vaan heidät majoitetaan esim. Naurulla oleviin keskuksiin. Hukkumisongelma oli ratkaistu.

Eurooppa ei tästä ymmärrä ottaa opikseen vaan noudattaa päinvastaista ajatusmallia: houkutellaan ihmisiä tänne ottamalla heidät suoraan rajojen sisäpuolelle ja noudetaan Välimerelle onnettomissa paateissa lähteneet EU:n rajojen sisään, vaikka tulokkaat olisivat huomattavasti lähempänä Libyan rannikkoa kuin Italian.

Luonnollisesti hukkumisia sitten tulee. 

Kun Välimerelle lähtemisestä tehdään kannattavaa ja meripelastuksella mahdollistetaan se, että jopa ei-merikelpoisilla aluksilla Afrikasta lähtevät voivat päästä perille, tulee ihmisvirta Afrikasta jatkumaan. EU ajaa itsensä loputtomaan suohon, jossa meritaksipalvelua joudutaan jatkamaan hamaan tulevaisuuteen, koska kannustimia matkaan lähtöön ylläpidetään samalla kun pintapuolisesti neuvotaan, että älkää nyt vaarantako henkeänne tänne lähtemällä.

Aylan Kurdin tapaus oli malliesimerkki kannustimien tuhovoimasta. Hänen perheensä oli asunut turvallisesti Turkissa jo pitkään, mutta isää houkutti länsimaiden tarjoama ilmainen hammashoito, joten hän keksi yrittää päästä Kanadaan. Isä rahoitti matkaansa toimimalla samalla ihmissalakuljettajana. Pieni poika hukkui matkalla, ja isä yritti valehdella tapahtumien kulusta väittäen, että hän ei ollut veneen kuljettaja.

Inhimillisempi pakolaispolitiikka ei kuolemaa olisi estänyt, koska perhe ei ollut pakolaisia. He tulivat Turkista - eivät sota-alueelta. Kannustimien poisto taas olisi pojan hukkumisen estänyt, koska isä ei silloin olisi Kreikkaan yrittänyt lähteä. Asia on äärimmäisen yksinkertainen.

Nyt europarlamentaarikko Jussi Halla-aho yrittää rajoittaa Välimeren uhrilukua tekemällä esityksen, joka sanktioisi kansalaisjärjestöjen tekemän meripelastuksen. Ilman meripelastusoperaatioita ihmiset eivät Afrikasta lähtisi veneenräppänöillä, joiden he itsekin tietävät olevan merimatkustukseen sopimattomia, koska uskoa siihen, että EU:n väki tulee hakemaan, ei olisi. Tämäkin asia on äärimmäisen yksinkertainen.

Kuitenkin suomalainen media reagoi Halla-ahon esitykseen vetämällä haastatteluihin milloin mitäkin ihmisoikeustaistelijoita, jotka kauhistelevat Halla-ahon esitystä epäinhimillisenä. Nämä päivystävät dosentit hokevat, että pitäähän ne ihmiset pelastaa, kun ne hädässä ovat. Kukaan heistä ei halua puhua siitä, miksi nämä ihmiset merihätään alun alkaen joutuivat.

Ei heitä Libyassa kukaan vainoa. Usein ei kotimaissakaan, koska tulijat tulevat usein Saharan eteläpuolisen Afrikan maista, joissa ei mitään sotaa ole. He eivät pakene henkensä edestä vaan paremman elintason toivossa, ja niin pitkään kuin parempi elintaso on täällä heille tarjolla ja EU-maat hakevat tulijoita mereltä rajojen sisään, hukkumisetkin jatkuvat.

Suomessakin tietyt tahot ovat vaatineet pakolaisille "turvallisia reittejä" väittäen niiden ehkäisevän hukkumisia. Ajatus on kuolleena syntynyt.

• Jos turvallisia reittejä tehdään esim. syyrialaisille ja muille sota-alueilla eläville, jatkavat rauhallisilta alueilta tulevat Välimeren ylityksiä veneillä, koska elintasopakolaisille ei turvallisia reittejä ole käytössä. Hukkumiset siis jatkuisivat samaan tahtiin, koska vain pieni osa tulijoista on edes peräisin sota-alueilta.

• Hukkumiset siis estettäisiin vain tekemällä turvallisia reittejä kaikille Eurooppaan haluaville. Se olisi siis täysi rajavalvonnan poisto ja hallitsematonta maahanmuuttoa, joka nopeasti romuttaisi Euroopan. Miljoonat kehitysmaalaiset haluavat Eurooppaan, mutta Eurooppa ei heidän tuloaan kestäisi taloudellisesti, sosiaalisesti eikä kulttuurillisesti.

Joten maahanmuuttokriittisten ratkaisu on ainoa inhimillinen ratkaisu. Ainoa keino saada hukkumisille loppu on lopettaa järjestelmät, jotka tekevät Eurooppaan yrittämisestä kannattavaa, sekä meripelastus, joka tekee Eurooppaan pääsystä helpompaa. Vasemmiston kauniit puheet eivät ole estäneet yhtään uhria - itse asiassa Refugees Welcome -politiikka on ne saanut aikaan. Halla-ahon esitys on sitä aidosti inhimillistä ja empaattista toimintaa.