Uusi Suomi vs. sananvapauden henki

Kun ryhdyin julkaisemaan tiettyjä tekstejäni UusiSuomi-sivustolla, sain aika nopeasti kysymyksiä siitä, miksi kirjoitan sinne, kun olen itsekin sanonut nimenomaan, että en valinnut sitä blogialustakseni sen sensuuripolitiikan vuoksi. Jotkut jopa epäilivät jotain vehkeilyä ja salailua, koska vain kirjoitin Usariin jakamatta niitä julkaisuja Facebookissa. No, meni se hiukan sinne päin.

 Halusin kokeilla Usarin rajoja, joista olin kuullut niin paljon. Arvelin, että minun kaltaiseni kirjoittaja päätyisi aika nopeasti silmätikuksi, ja niinhän siinä kävi. Hivutin tekstejä hiljalleen suorasukaisempaan suuntaan aloittaen talouspolitiikkajaarittelulla ja siitä siirtyen maahanmuutto- ja islam-aihetta kohti. Epäilen, että se oli kirjoitukseni "Se on vain islam", joka nosti minut ylläpidon tutkaan. Kyseisessä kirjoituksessa esitin tilastoja islamilaisesta terrorismista sekä muslimien mielipiteistä.

Usari otti nokkiinsa kun kirjoitin eilen illalla lisää islam-aiheesta, poisti kirjoitukseni etusivulta ja listauksista sekä poisti kirjoitusoikeuteni palveluun. Tässä kuvankaappaukset sähköpostista, jonka sain. Kannattaa huomioida hulvattomat aikaleimat. Kaikki kommenttini olivat viime yöltä ja eilisillalta. Ensimmäinen varoitus on tullut 15:43, toinen 15:53 sekä kirjoitusoikeuden poistoilmoitus "toistuvien varoitusten vuoksi" klo 15:58.

Olisivat aikaa säästääkseen vain kirjoittaneet yhden sähköpostin jossa lukee:"Tässä ensimmäinen varoitus, tässä toinen, ja nyt sinut on bännätty, kun et kuunnellut varoituksia."

 Kuvia voi klikata suuremmaksi.

 Yllä oleva koskee kommenttiani toisen henkilön blogitekstiin. Kirjoittaja korosti mielenterveysongelmien osuutta terrorismissa vähätellen islamin osuutta. Kommentti oli ainoa kommenttini koko tekstiin, joten on aika yllättävää, että yksi kommentti voi olla "jankkausta". On ymmärrettävää, että ylläpito ei kerro, mikä heistä oli valheellista tai perätöntä kommentissani, koska siinä ei ole mitään valheellista. Luvut ovat oikein, samoin tiedot Nizzan iskusta ovat suoraan suomalaisesta valtamediasta.

Tämä kommentti taas oli vain suora vastaus minulle esitettyyn kysymykseen. Kritisoin blogitekstissäni Sauli Niinistön merkityksetöntä Nizza-kommentointia tuomitsemisineen. Minulta kysyttiin kommenteissa, mitä minä itse sanoisin, jos olisin presidentti. Vastasin kysymykseen.Edelleen Usarista ei kerrota, mikä ylläolevassa kommentissa oli asiatonta kommentointia syntyperästä, uskonnosta tai muusta ominaisuudesta, eikä sitä, mikä viestissä oli valheellista tai perätöntä. He kait vain heittävät varoituksen syyt summassa.

 Ilmeisesti jihad on Usarin mielestä uskonto, jota tulee suojella kritiikiltä. En edes maininnut islamia koko tekstissä, vain jihadismin ja islamismin, eli poliittisen islamin. Onko islamismi, eli demokratian käyttäminen itseään vastaan islamilaisen teokratian tuottamiseksi, kritiikin yläpuolella? Onko hinku käydä jihadia suojeltu ideologia, jota ei saa arvostella? Usarin mielestä ovat. Kysymykseen vastaaminen on myös näköjään häiritsevää käyttäytymistä. 

Tämä oli oikeasti aika hauskaa. Tämä on vastaus Usarin vakiotrollille Petra Nyqvistille, joka ahdistuu monikulturismin kannalta ikävistä asioista ja ilmaantuu kommentteihin aina ajamaan keskustelua sivuraiteelle. Kirjoitukseni koski islam-keskustelua ja sananvapautta, Petra tuli horisemaan siitä, onko Hakkaraisen ehdotus muslimien poistosta Suomesta realistinen.  

Lisätietoja-kohta on suorastaan ironinen, koska kutsuin Nyqvistiä SJW-autistiksi, mikä on varsin yleinen termi ihmiselle, jolla ei ole tilannetajua, tunneälyä ja kykyä tulkita muita ihmisiä. Se ei ole viittaus autismiin sairautena yhtään sen enempää kuin sana "idiootti" on viittaus idiotismin tarkkaan, lääketieteelliseen määritelmään tai halvennusta sen määritelmän täyttäville ihmisille. Se on kuvaannollinen ilmaus, ja Usarin modi osoittaa itsensä SJW-autistiksi ottamalla sanan kirjaimellisesti sen yleisesti käytetyn merkityksen sijaan.

Sitten ilmoitetaan, että toistuvien [viimeisen 15 minuutin aikana vanhoista viesteistä annettujen] varoitusten vuoksi kirjoitusoikeuteni on poistettu.

Oi, Usari, sinä et petä. Loppunäytös oli juuri niin absurdi kuin oletinkin. Näin toimitaan sananvapauden henkeä vastaan. Yksityiset yritykset saavat itse luoda politiikkansa täysin vapaasti, eivätkä ne siten voi laitonta sensuuria tai sananvapauden rajoituksia tehdä. 

Sananvapaus on kuitenkin paljon enemmän kuin lain kirjain. Se on arvo, jota kaikkien länsimaisten tulisi kantaa sydämmessään, ei vain lakikirjan kansissa. Se on mentaliteettia, joka sallii myös eriävien mielipiteiden esittämisen, koska kaikki mielipiteet ansaitsevat tulla esitetyiksi. Se on uskoa ideoiden vapaisiin markkinoihin: Me laitamme ajatuksiamme esille, ja jos ne ovat hyvin perusteltuja ja toimivia, ne tarttuvat. Jos ne ovat huonoja, ne kuihtuvat pois. 

UusiSuomi vieläpä esiintyy vakavastiotettavana poliittisen keskustelun foorumina Suomessa kutsuen itseään "vaikutusvaltaisen suomalaisen mediaksi". Usari ampuu itseäänkin jalkaan tuolla politiikalla. Kenellä kiinnostaa enää lukea sen blogeja, mikäli se on käytännössä vain Vihreän Langan toisintoa? Mitään aitoa debattia ei voi tapahtua, vaan kaikki vain toistelevat yhdessä sallittuja mielipiteitään yhteistä hyväksyntää nyökytellen. Sellainen ei kiinnosta loppujen lopuksi ketään. Yleisöksikin kertyvät vain ne, jotka valmiiksi ovat samaa mieltä. Usarista rakennetaan vihervasemmiston kaikukammiota.

Minä uskon ideoiden vapaisiin markkinoihin; olen aina uskonut. Siksi en poistele eriäviä mielipiteitä blogini tai videoideni kommenteista tai tee ilmoituksia loukkaavasta sisällöstä. Minun ei tarvitse vaientaa muiden näkemyksiä, koska tiedän, että näkemykseni selviävät kyllä keskustelusta. Ja jos eivät selviä, ja käy ilmi, että olenkin ollut väärässä, kävelen keskustelusta ulos hieman viisaampana.

Sananvapaus ei ole vain lakia, sen tulisi olla meille kaikille rakas arvo, jota noudatetaan myös silloin, kun kyse on eri mieltä olevien puheesta.