keskiviikko 7. syyskuuta 2016

Miten tavis voi vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan?

Politiikassa yksikin ihminen voi vaikuttaa. Kansanedustaja Juho Eerola nosti esille Finnlinesin aluksilla
Suomeen tulleet turvapaikanhakijat, ja kyseinen reitti saatiin laittomalta maahantulolta suljettua.

Olen usein törmännyt ongelmaan, jota joissain määrin käsiteltiin myös tämän illan Monokulttuuri FM -lähetyksessä: ihmiset haluaisivat tehdä huonolle maahanmuuttopolitiikalle jotain, mutta eivät tiedä mitä. On aivan totta, että helppoja vaikuttamisen keinoja on vaikea nimetä ja ihmisten luottamus politiikkaan on pohjamudissa. On kuitenkin paha sillekään linjalle lähteä, ettei vaikutusyrityksissä ole mitään järkeä. Niin ajatellen tilanne on toivoton, ja olen liian optimistinen hyväksymään tappiota ennen kuin peli on kunnolla ehtinyt alkaakaan.

Mutta mitkä sitten ovat ne meidän tavallisten pulliaisten vaikutuskeinomme?

1. Informaation levittäminen

Olen valinnut tämän omaksi ensisijaiseksi metodikseni asian suhteen. Yksi ihminen ei asioille paljoa voi, mutta jos hän liittyy jakamaan tietoa muille, hän voi käännyttää merkittävän ihmisjoukon kantansa puolelle ja yhdestä äänestä kasvaa koko joukko. Tiedonlevitystä voi tehdä niin netissä bloggaamalla ja vloggaamalla kuin elävässä elämässä esim. kotikunnan kyläkokouksissa tai yleisissä keskustelutilaisuuksissakin.

Netissä asioille tarjolla olevaa näkyvyyttä ei kannata aliarvioida: suosituin tekstini tällä alustalla keräsi liki 100 000 lukukertaa yhdessä päivässä. Tavoittavuuteen ei tarvita siis edes suosittua, paljon lukijoita omaavaa alustaa, jos tarpeeksi kiinnostavin otsikoin ja sisällöin saa lukijat jakamaan tekstejä. Tiedonlevitys ei koske pelkästään heitä, jotka tekevät omaa sisältöään vaan kaikkia: vaikka et itse kirjoittaisi tai olisi luonnonlahjakkuus puhujankorokkeella, voit auttaa levittämään tietoa muiden sisältöä jakamalla.

2. Paikallispolitiikka

Maahanmuuttopolitiikkaa ei kirjoiteta kunnanvaltuustoissa, mutta hallitus tarvitsee kuntien yhteistyötä. Jos paikalliset blokkaavat vastaanottokeskukset ja kuntapaikat tarpeeksi monessa paikassa, muuttuu leväperäisen maahanmuuttopolitiikan toteuttaminen ihmeen vaikeaksi. Päättäjät eivät välttämättä kuuntele kansaa, mutta käytännön ongelmien edessä  heidänkin on pysähdyttävä miettimään. Jos ei muuta, voit ainakin edesauttaa oman kotikuntasi turvallisena pysymistä pysymällä ajan tasalla kunnan päätöksenteosta, tiedottamalla muita paikallisia asioista esim. Facebook-ryhmissä tai infotilaisuuksin, tekemällä kuntalaisaloitteita tai vetoamalla tuttuihin valtuutettuihin,

3. Valtakunnanpolitiikka

Monet hyvät ihmiset eivät ryhdy politiikkaan siksi, että se on heistä kierojen ihmisten hommaa. He siis periaatteessa luovuttavat vapaaehtoisesti pelikentän kieroilijoiden käsiin. Jos sinulla on aitoa intohimoa yhteisen asian ajamiseen ja tehtävään soveltuva luonteenlaatu, pyri mukaan politiikkaan. Jos ei ole, äänestä ainakin. Sitä sanotaan paljon, ettei ole mitään järkeä äänestää, koska mikään ei muutu. Siihen sisältyy eräänlainen harha: ihmiset vertaavat vallitsevaa tilannetta omiin tavoitteisiinsa. Oikeasti heidän pitäisi verrata sitä myös pahimpaan vaihtoehtoon, mikä toteutuisi, jos kukaan samanmielinen ei ännestäisi.

Entä jos jokainen maahanmuuttokriitikko jättäisi äänestämättä? Eduskunnasta tulisi vihervasemmiston linnake, jossa paljon tämänhetkistä politiikkaamme kauheampia linjauksia vedettäisiin helposti läpi. Aina on joku vaihtoehto, joka on lähimpänä omaa arvomaailmaa ja ainakin huonoimpia vaihtoehtoja parempi. Maahanmuuttokriittisten pettymys politiikkaan ja siirtyminen nukkuviin on juuri sitä, mitä vihervasemmisto toivoo.

Valtakunnanpolitiikkaan voi osallistua myös vaikka kansalaisaloitteita allekirjoittamalla. Tiedän, tiedän: eivät ne kuitenkaan mene läpi, mutta ne toimivat eräänlaisina poliittisina ilmapuntareina. Yleisellä mielipiteellä on suuri vaikutus puolueiden politiikkaan, koska ilman kansansuosiota ei vaaleja voiteta. Varsinkin Keskusta on viime vuosina edennyt aina julkisen mielipiteen osoittamaan suuntaan, joten maahanmuuttokriittisten kannattaa muistutella poliitikkoja siitä, kuinka paljon meitä on ja millaisella politiikalla meidän äänemme voisi saada.



Mikäli taas varsinaiseen aktivismiin aikoo ryhtyä, kannattaa aloittaa verkostoitumisesta. Tässä nuivilla olisi vasemmistolta opittavaa: vasemmisto osaa tehdä yhteistyötä tärkeäksi kokemansa asian eteen ja liittoutua riittävästi samanmielisten kanssa. Ihmisten tunteminen mahdollisimman laaja-alaisesti auttaa toiminnan organisointia ja sanan levittämistä hurjasti.

Mielenosoitukset eivät juuri vaikuta valtakunnanpolitiikkaan, mutta oikein suunnattuina niillä voi vaikuttaa paikalliseen päätöksentekoon tai saada huomiota spesifiselle asialle. Mamu-kriittiset mielenosoitukset ovat kärsineet eräänlaisen inflaation, koska niitä järjestetään liian usein ja liian vähäisellä organisoinnilla. Kansa olisi helpompi saada liikkeelle tilaisuuteen, jonka he kokevat erityiseksi. 
Mielenosoitukset voivat kuitenkin parhaimmillaan edistää verkostoitumista, yhteistyötä ja motivaatiota, ja niissä usein esiintymällä voivat politiikkaan aikovat kerätä tarvitsemaansa tunnistettavuutta.

Eli lyhyesti sanottuna: äänestä kaikissa vaaleissa, harkitse itse ehdolle asettumista, levitä tietoa parhaasi mukaan ja pyri vaikuttamaan kotikunnastasi käsin. Mitään nopeita ihmeratkaisuja ei ole luvassa, mutta sellaista yhteiskunnallinen vaikuttaminen on. Ihmisiä voitetaan asian puolelle ja hyödyllistä muutosta tuotetaan askel askeleelta.

Tavoite on kuitenkin vaivan arvoinen, ja työ sen eteen on jotain, mitä ei voi jälkipolville sälyttää. Tulevaisuuden Suomen muovaavat päätökset tehdään nyt, ja me olemme ne sukupolvet, jotka voivat paremman tulevaisuuden turvata. Jos sinä jaksat yrittää nyt, voivat jälkipolvetkin nauttia siitä turvallisuudesta, vakaudesta ja hyvinvoinnista, jota pitkään pidettiin itsestäänselvyytenä. 

13 kommenttia:

  1. Aivan erityisen tarkkana kannattaa olla kuitenkin vihan kanssa. Sitä täällä blogistaniassa riittää. Olen sen itsessäni huomannut, kuinka viha pikkuhiljaa, huomaamatta alkaa valtaamaan yhä isompaa aluetta itsestä. Siitä toki puhdistuu helpostikin, kun huomaa mitä tapahtuu. Jos sanot netissä asioita, joita et normaalisti sanoisi, niin on syytä pysähtyä miettimään. Jos muutut huomattavan kärkeväksi ja halukkaaksi voittaa väittelyn. Olen nähnyt vihan muuttavan älykkäitä ihmisiä lapsellisiksi räkyttäjiksi, hyökkäämässä sokeasti kaikkiin suuntiin, jossa todellisia tai kuviteltuja vihollisia on. Olen itsekin ollut hyvää matkaa muuttumassa sellaiseksi. Vihaajia ja maahanrepijöitä on riittävästi, heihin ei tarvitse liittyä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri näin. Vihaisena kirjoitetut jutut ja kommentit on syytä lähettää bittitaivaaseen ja julkaista vain kylmän rauhallisesti kirjoitettuja ja perusteltuja mielipiteitä. Kuka haluaa kuullostaa takku.net:in anarkisti-kakaralta?

      Poista
  2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  3. Kyse ei ole vihasta vaan yleisen inhimillisen tyhperyyden aiheuttamasta kiukusta. Se taas pitää kanavoida positiivisiin kohteisiin eikä myöhään illalla virvokkeiden vaikutuksen alaisuudessa tehty Facebook-postaus välttämättä edusta mitään positiivista.

    Tässä kirjoituksessa on nähty vaivaa ja etsitty sopivia kiukun kanavoinnin kohteita.

    Itse painottaisin erityisesti verkostojen luontia. Vaikka verkosto ei olisi merkittävä, se vähentää ainakin tarvetta olla vihainen. Todellisuudessa monet "vihaajat" ovat oman kokemukseni perusteella varsin leppoisia tyyppejä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On toki. Kirjoituksessa on varsin kätsysti lueteltu tapoja, joilla normikansalainen voi olla osaltaan vaikuttamassa asioihin. Vihalla minä tarkoitin juuri sitä, kuinka kiukun, turhautuneisuuden jne tunteet saattavat saada ihmiseen kasautuessaan luonnottoman suuren tilan, joka kasvaa vihaksi. Itse huomasin käyttäväni nettikeskusteluissa selvinöäin kieltä ja alistusmaneereja, joita kännissäkään en käyttäisi. Vihaan voi huomaamattaan sairastua.

      Poista
  4. Angela Merkelin puolueen häviö, jopa Merkelin omalla kotipaikalla poiki yhden oleellisen lauseen: Kansalaisia ei voi enää sivuuttaa maahanmuuttopolitiikassa.
    Lause kertoi kaiken. Ensinnäkin, kansa on sivuutettu tähän asti, kansalaisten ääntä ei ole haluttu kuunnella,sen tuo politiikon lause tunnusti. Demokratia onkin vain näennäisdemokratiaa, joka saa kansalaiset takajaloilleen.
    Lause kertoo myös sen, etteivät politiikot jotka halveksivat kansaa voi tuudittautua siihen harhaluuloon, että luottamustehtävä olisi taattu seuraavissa vaaleissa.

    VastaaPoista
  5. Koska yksikin kansanedustaja voi tehdä lakialoitteen, voi, jos siihen on itsellä mahdollisuuksia, yrittää keskustella yhden tai useamman kansanedustajan kanssa. Heillä kuitenkin on senverran "sidoksia", että yhdellä keskustelulla ei ehkä paljoa saa aikaan.

    VastaaPoista
  6. Alla yksi nimeämätön keino päivän Uuninpankkopojan kirjoituksesta.. Pyrkiä analysoimaan ja paljastamaan valheerlliset ja tarkoitushakuiset väitteet. Ja tuoda asiat esille. niin että propagnadan levittäjien uskottavuus menee vähitellen. (Tämä tulee useassa erässä)




    Pohjanoteeraus Uuninpankkopoika Sakari Timoselta

    Kirjoituksessaan 8.9.16 Uuninpankkopoika tekee todellisen pohjakosketuksen kirjoitustensa tasossa.

    Kirjoituksessaan hän hyökkää voimakkaasti eläkkeellä olevaa poliisiylijohtaja Paateroa vastaan kun Paatero sanoi että VOK:ssa on tapahtunut ja tapahtuu järjestäytymistä maahan tunkeutuneiden, ns. pakolaisten kesken. ("Maahan tunkeutuneiden" on tämä kirjoittajan nimitys ”pakolaisista”) Pankkopoika toteaa että Päivi Nerg tyrmää heti Paateron puheet. Näin Pankkopoika käyttää Nergiä lyömäaseena vaikka Nergin tietämys asioista on moneen kertaan osoitettu olevan lähes olematonta. Pankkopoika käyttää edelleen poliisia tukenaan koska poliisi ei vahvista Paateron puheita. Pankkopoika ei ymmärrä sen vertaa, tai kyllä hän ymmärtää mutta käyttää hyväkseen, että ei Nerg eikä poliisi voi tällaisia asioita kertoa tai vahvistaa. Siitähän syntyisi paniikki. Sitä vastoin pankkopoika ei ymmärrä että vapaaseen, demokraattiseen keskusteluun kuuluu se että jokainen saa tuoda mielipiteensä esiin yksityishenkilönä. Viranomaisella on virkavastuu sanomisistaan. Migri yhtä vähän kuin Nerg:ään tietää missä ovat ne ”pakolaiset” jotka ovat saaneet kielteisen päätöksen ja jotka eivät ole palanneet kotimaihinsa jane jotka eivät koskaan ole ilmoittautuneetkaan "pakolaisiksi".
    Paatero esitti 2012 kodinturvajoukkoja joilla tarvittaessa turvattaisiin yhteiskunnan olot kaikissa olosuhteissa ja se on aivan hyvä ajatus edelleen. Monissa valtioissa on tällaiset joista ehkä Sveitsi on paras esimerkki. Siellä on ihmisillä jopa aseet kotonaan. USA:ssa on kansalliskaarti. Eivätkä nämä kodinturvajoukot ole koskaan aiheuttaneet missään mitään ongelmia.
    Sitten Pankkopoika syyllistyy jo kunnianloukkaukseen tai ainakin melkein sanoessaan että ”rikolliset järjestäytyivät katupartioiksi”. Tällä hän viittaa Soldiers of Odininin katupartioihin sillä muita ei ole. Tietenkin pois lukien Suldan Ahmedin partiointijoukko jota Pankkopoika tuskin tarkoittaa. Se, että jossain joukossa on joitakin henkilöitä jotka ovat joskus saaneet tuomion jostain rikoksesta, ei oikeuta ketään nimittämään ko. henkilöä rikolliseksi, vielä vähemmän leimaamaan koko joukkoa rikollisiksi. Tämän luulisi lakia lukeneen ja sitä niin tiukasti ja usein lainaavan Pankkopojan ymmärtävän. Jos näin olisi niin vaikkapa Ilkka Kanervaa voitaisiin nimittää rikolliseksi. Tällainenhan on täysin absurdia ja luulisi lakia lukeneen miehen sen ymmärtävän.
    Pankkopoika sanoo myös, ja esittää tuekseen Aamulehden artikkelia, että Paatero sanoo saaneensa tietonsa julkisista lähteistä ja näin tehtäisiin ”uutinen uutisesta”. Jos vaivautuu lukemaan ko. artikkelin ei Paatero sano aivan näin. Hän sanoo että kyseessä ovat hänen päätelmänsä tapahtuneista asioista.
    Jos vaivautuu lukemaan ulkomaista lehdistöä, edes sillä pakkoruotsilla, niin ei voi välttyä muulta johtopäätökseltä kuin minkä Paatero on tehnyt. Ja Paaterolla on varmasti sellaista tietoa ja paljon, joka ei ole julkista eikä tule julkisuuteen. Mutta tätähän ei Pankkopoika millään tavoin ota huomioon.



    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Edellisen jatkoa...

      Mitä Maahanmuuttoviraston painostukseen tulee niin siinäkin Pankkopoika puhuu ikään kuin itseään vastaan. Hän lakia lukeneena tietää aivan varmasti että lain soveltamisessa on aina kyse tulkinnasta. Jos meillä on aikaisemmin tulkittu lakia turvapaikkaoikeudesta liian lepsusti, lue jollain tavoin, niin hallitus ehkä haluaa että lakia tulkittaisiin vaikkapa sen hengen mukaisesti mikä todennäköisesti aiheuttaa kiristyksiä myönteisen päätöksen ehtoihin. Tämä ei ole lainkaan outoa kun ajattelee hieman enemmän asiaa: Migri, yhtä vähän kuin Pankkopoikakaan tietää mistä, keitä, minkäikäisiä ja mistä syystä nämä pakolaisiksi itseään väittävät tulevat ja ovat. Kun tämän tästä tulee julki selkeitä tapauksia joissa kotimaissaan sotarikoksia tehneet jäävät täällä kiinni, ei viranomaisten vaan tarkkojen nörttien ansiosta, kun 40-kymppiset miehet väittävät itseään 15-vuotiaiksi, kun ”pakolaiset” jaksavat kantaa reppunsa ja laukkunsa tänne läpi Euroopan mutta se matkustajalle kaikkein tärkein eli passi ja henkilöllisyystodistus ovat olleet liian painavia ja ne ovat kadonneet, paperit joita ei ole esitetty missään Euroopan maassa, kun ”pakolaisten” tarinat muuttuvat tarpeen mukaan tai osoittautuvat keksityiksi, kun useat henkilöt kertovat täsmälleen samanlaiset tarinat, niin ei ole ihme jos pakolaismyönteinen hallituskin viimein on herännyt ja alkaa ihmettelemään olemmeko me todellakin niin sinisilmäisiä, että meille kelpaa mikä tahansa ns. kusetus tosiasiasta.
      Hallitus on aina ja sen tuleekin aina ohjata ministeriöiden toimintaa. Eihän voi olla niin, demokratiassa, että virkamieskoneisto toimii omavaltaisesti ja tekee mitä haluaa. Demokratiassa on niin että valittu hallitus, siis valitun eduskunnan asettama, ohjaa maata ja sitä mitä siellä tapahtuu. Ei suinkaan niin että virkamiehet ohjaavat. Virkamiesten ministeriöissä tulee toteuttaa hallituksen tahtoa jonka tulee nojata eduskunnan tahtoon. Kaikki tietenkin voimassa olevien lakien mukaisesti.

      Sitten Pankkopoika halveeraa kansanedustaja Ronkaista kun Ronkainen on sanonut että jos virkamies ei tee niin kuin hallitus ministeriöitä ohjeistaa niin on parasta irtisanoutua, lähteä kilometritehtaalle. Minkälaisia ministeriöt olisivatkaan jos jokainen virkamies tekisi oman tahtonsa mukaan? Virkamiesten tulee seurata lakeja ja ohjeistuksia.
      Onhan selvää että jotain on pielessä kun mies joka hakee turvapaikkaa beniniläisenä, saa kieltävän päätöksen kaikissa oikeusasteissa, muuttaa kertomusta väittäen olevansa Norsunluurannikolta ja hakee taas turvapaikkaa. Ja korkein oikeus palauttaa asian sitten takaisin Migrille. Ja rumba alkaa alusta.
      Ronkainen kuuluu kansanedustajien ”keräilyeriin” Pankkopojan mielestä. En tiedä mitä Pankkopoika tarkoittaa ”keräilyerillä” mutta verrattuna häneen itseensä Ronkaisella on huomattavastikin pidempi ura takanaan. Ensiksi hän on aikanaan ollut rehellinen työmies, vuodesta 2009 Hollolan kunnanvaltuutettu, Pankkopoika vuodesta 2012 Juukaassa. Vuonna 2015 Ronkainen valittiin kansanedustajaksi oltuaan ehdokkaana edellisissä vaaleissa. Ainakaan vielä ei Pankkopoikaa ole valittu eduskuntaan. Kannattaisi olla vähän vaatimattomampi kun moittii muita. Pankkopojan mielestä Ronkainen on ”pystymetsän poliitikko”. Tämän väitteen mukaan Pankkopoika itse on varsinainen ”pystymetsän poliitikko”. Ronkaisella luulisi olevan tietoa ja kokemusta politiikasta myös sitä kautta että hänen vaimonsa on ollut kansanedustajana 2011-2015 ja on edelleenkin Vantaan kaupunginvaltuutettu.
      En tiedä mihin perustuu Pankkopojan väite että virkamiehiä on ”pakotettu tai pakotetaan tekemään lainvastaisia päätöksiä”. Jos näin tapahtuisi, asia tulisi korjata ja viimeistään tuomioistuimessa.

      Lopuksi Uuninpankkopojalle sen verran että oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu sananvapaus. Ja se tuntuu olevan jotain jota Uuninpankkopoika ei käsitä, ei myöskään mitä se tarkoittaa. Hänelle sananvapaus on vain hänen mielipiteidensä vapautta. Eri mieltä olevat täytyy vaientaa, keinolla millä hyvänsä.


      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  7. erikoisinta että timonen haukuu vastapuolen edustajat kusipäiksi esim perussuomalaiset ovat tulilinjalla sitten kun yritää joku hänen herjansa kohteista puolustautua kirjoitus sensuroituu hänen blokisaan todella reilu meininki
    en voi sietää tota äijää mitä tulee vihaan kirjoituksissa sitä yritetään välttää mutta yksin kertaisesti näiden joidenkin vasuri typerysten ajatukset aiheuttavat sitä halusit tai et niin perseestä ne ovat omata mielestäni ja reali elämän kanssa niillä ei ole mitään tekemistä
    miten sen voisi oikeasti niellä ja toinen on tämän maan suvakki media ja heidän puolueliset vale uutisointinsa jossa aina syylistetään suomalaiset ja matut ovat vain uhreja vaikka se on toisin päin maksaako matut esimerkiksi penniäkään meidän sosialimenoista ne ei hyödytä ketään ovat vain meno erä nyt ja tulevaisuudessa ja mitä saadaan kiitokseksi rivien välistä uhkailua jos en saa sitä ja tätä tapan itseni ja ehkä siinä sivussa pari sivulista siis kyseessähän on kiristys matujen puolelta

    VastaaPoista
  8. eli miten esimerkiksi poliisi suhtautuu matuun joka on saanut kielteisen turvapaikka päätöksen ja uhkaa tapaa itsensä kun millään ei mitään väliä ja ylen haastatteluissa jokainen on sanonut noi samat sanat eikö nämä henkilöt muka ole turvalisuus uhka sivulisille kyllä tasan tarkkaan on ja näitä asioita puhuvat matut pitäisi ehdottomasti asettaa poliisin puolelta tehostettuun tarkkailuun mites kun saman henkiset epätoivoiset matut lyövät päänsä yhteen jälki voi olla kammottavaa koska he yleensä alkavat vihata sen maan asukaita jotka sen turvapaikan ovat heiltä eväneet selkeästi sen kuulee heidän puheistaan

    VastaaPoista
  9. Suomen maahanmuuttopolitiikka ei ole pelkästään huonoa. Se on myös JÄRJETÖNTÄ!
    Järjettömyys johtuu poliitikkojen vähä-älyisyydestä. Poliitikoiksi hakeutuu liian paljon narsistisia pyrkyreitä jotka ajavat vain omaa etuaan, monet vaikuttavat olevan joko lahjottuja, aivopestyjä tai muuten tolloja. Jotkut ehkä kaikkia.
    Lisäksi vielä virkamiehistössä on asioista tietämättömiä tampioita. Miten voi joku utaretohtori päästä sisäministeriöön päälliköksi? Vastaavia esimerkkejä on lukuisia. Hyväveliverkoston ansiotako?
    Suurin ongelma meillä jotka tiedostamme ja ymmärrämme nykyisen mokutuspelleilyn ja turvapaikkaturistien hyysäämisen järjettömyyden on MITÄ PUOLUETTA ÄÄNESTÄÄ!
    Vain perussuomalaisista löytyy ns. maahanmuuttokriittisiä. Heitä sitten haukutaan rasisteiksi ja ulkomaalaisvastaisiksi vaikka kumpaakaan he EIVÄT OLE!
    Muissa puolueissa on kriittiset äänet vaiennettu. Jokunen uusi pienpuolue yrittää pyristellä suomalaiseen politiikkaan mutta ei tule nousemaan eduskuntaan, tai jos yhden kaksi edustajaa saa sillä ei mikään muutu. Kaikki vaan Perussuomalaisten jäseniksi ja muuttamaan Soinilainen pehmoilu järkevämpään suuntaan. Tulee tässä ihan James Hirvisaaren eduskunnassa pitämmiä puheita ikävä!
    Miljoonien "pakolaisten" rahtaaminen Eurooppaan EI ole ratkaisu ongelmaan joka on LIIKAKANSOITUS kehitysmaissa ja uskonlahkojen, kansojen ja klaanien iänikuinen sotatila.
    Kehitysmaalaiset tuovat ongelman Eurooppaan ja pian kellään ei ole kivaa!
    Sitäpaitsi OIKEAA monikulttuurisuutta on se että ERILAISET kansat ja kulttuurit saavat elää OMISSA kansallisvaltioissaan ja päättää itse omista asioistaan.
    Se EI ESTÄ rauhanomaista rinnakkaiseloa, hyviä suhteita ja yhteistyötä naapureiden kanssa kulttuurin, talouden, urheilun, taiteen ym parissa.
    Suomessa on iät ajat ollut maahanmuuttajia eikä mitään ongelmia ole juuri ollut. Eikä rasismia. Nykyinen kehitysmaalaisten massainvaasio taas johtaa kaaokseen kun maahan tulvii väkeä joiden primitiiviset tavat ja pyhien kirjojen ohjeet ovat moniltaosin lakiemme, demokratian, sananvapauden, ihmisoikeuksien, eläinten oikeuksien, sivistyksen ja jopa järjen vastaisia!
    Jos ja kun he eivät näistä luovu, on täysin mahdotonta sopeutua länsimaiseen sivistyneeseen yhteiskuntaan. Lisäksi he usein jo lähtökohtaisesti vihaavat Länsimaita, miksi siis tänne tulevat?
    Suvaitsevaisuudesta jaksetaan paasata joka tuutissa mutta kaikkea ei voi eikä tarvitsekaan suvaita eikä sellainen suvaitsemattomuus tee ihmisestä rasistia eikä ulkomaalaisvastaista.

    VastaaPoista