Kuka oikeasti ratkaisi Oulun ulkoistamisäänestyksen?

Kokoomuksen ja perussuomalaisten ryhmäjohtajat, Juha Hänninen ja Juha Vuorio.
Kumpi Juha lopulta ratkaisikaan sen, ulkoistetaanko siivous- ja ruokapalvelut?

Viimeisimmässä kokouksessaan Oulun kaupunginvaltuusto päätti ulkoistaa useita kaupungin toimintoja: ICT-, siivous ja ruokapalvelut siirtyvät nyt kilpailutukseen, ja on hyvin epävarmaa, onko vanhoille työntekijöille vielä töitä tiedossa. Kun halvin tarjous voittaa, on hyvin todennäköistä, että käyttöön tulee vuokratyövoimaa tai ulkomaista halpatyövoimaa, ja sadat aiemmin kaupungille työskennelleet voivat sanoa hyvästit vakituisille työsopimuksilleen ja niille eduille, joita sisältyy siihen, että sinulla on suora, vakituinen työsopimus.

Puhutuin ulkoistamisasia oli siivous- ja ruokapalveluiden ulkoistaminen. Jos muodostaa mielipiteensä vilkaisemalla lehtijuttuja aiheesta, syntyy selvä mutta virheellinen mielikuva: äänestys asiasta meni tasan, joten puheenjohtajan ääni ratkaisi, ja kun puheenjohtajana on kokoomuslainen Juha Hänninen, ulkoistaminen on kokoomuslaisten syytä. 

Mutta asia ei ole alkuunkaan noin yksinkertainen. Jo hyvissä ajoin ennen äänestystä tiedettiin tarkasti, miten kukanenkin valtuutettu aikoo äänestää. Tämä siksi, että asiasta oli käyty niin valtuustossa kuin somessa hyvin kiivasta keskustelua. Kaikki tiesivät, että kokoomus, keskusta ja KD ovat ulkoistamisten puolella, ja vastaan ovat SDP, vihreät, vasemmisto, ASYL ja siniset. Tiedettiin myös, että kokoomuksen Lyly Rajala aikoo äänestää toisin kuin muu puolueensa, koska hän oli kiivaan puheenvuoron asiasta pitänyt. Tiedettiin, että 31 aikoo äänestää vastaan ja toiset 31 puolesta. 

Mutta nuo puolueet eivät ole koko valtuusto: onhan siellä myös perussuomalaiset. He siis olivat tässä asiassa vaa'ankieliasemassa, joten tosiasiassa kokoomus ei ratkaissut ulkoistamista vaan perussuomalaiset. Persujen äänestyskäytös oli lievästi sanoen erikoista. Ihmettelin jo sitä, että Jenna Simula oli kannattanut ulkoistamista kaupunginhallituksessa, koska asia on sellainen, jossa persujen luulisi valitsevan ulkoistamisten vastustamisen. Ja kun asiasta äänestettiin valtuustossa, syntyi paljon lisää ihmeteltävää.

Kaksi persua, Simula ja Juha Vuorio, äänestivät ulkoistamisten puolesta. Kaksi muuta eli Veijo Väänänen ja Annemari Enojärvi taas niitä vastaan. Tasapeli syntyi, koska viides PS-valtuutettu, Ville Vähämäki, lähti ennen kokousta lentokentälle eikä hänen varavaltuutettunsa Janne Koskela ehtinyt äänestykseen. Tasapeliä ei tietenkään olisi tarvinut syntyä. Jostain syystä varavaltuutettu oli saanut tiedon siitä, että häntä tullaan tarvitsemaan paikalle, niin viime tingassa, ettei hän mitenkään olisi voinut ehtiä äänestykseen. Mutta ei hätää: tällaisissa tilanteissa on tapana, että varavaltuutettua odotetaan paikalle kunhan niin pyydetään. Ja puheenjohtaja Hänninen kysyikin, onko kenelläkään mitään sitä vastaan, että ryhdytään äänestämään. Persujen ryhmäjohtaja Vuorio antoi hyväksynnän sille, että äänestetään vajaalla ryhmällä eikä odoteta varavaltuutettua paikalle.

Erikoinen tapahtumaketju. Aika monta palikkaa sai loksahtaa kohdilleen, jotta päädyttiin siihen lopputulokseen, mihin päädyttiin. Lyly Rajalan tempausta lukuun ottamatta kaikissa puolueissa kaikki valtuutetut äänestivät keskenään samalla tavalla - paitsi persuissa. Jo se, että äänet jakautuvat ylipäänsä missään puolueessa tällaisessa asiassa, joka on periaatteellisena ja arvokysymyksenä merkittävä, on erikoista. Vielä erikoisempaa on se, että äänten jakautuminen tapahtuu sellaisessa puolueessa, jonka heidän yleisen linjansa perusteella odottaisit äänestävän ulkoistamista vastaan.

Kokouksesta poistunut Vähämäki sanoi, että hän olisi äänestänyt ulkoistamista vastaan. En luota hänen sanaansa kovinkaan paljoa. Varavaltuutettu Koskela sanoo myös, että hän olisi äänestänyt vastaan. Hänen sanaansa minulla ei ole syytä epäillä.

Maailma on täynnä sattumia, mutta vaatii vankkaa uskoa katsoa äänestystulos sattumalta tapahtuneeksi. Todennäköisemmältä näyttää, että tasapeli oli tahallaan aiheutettu. Ja sellaisen toteuttaminen on helppoa, kun jokaisen valtuutetun kanta tiedetään etukäteen, koska asiasta on puhuttu niin paljon sekä valtuustossa että sen ulkopuolella. Tarvitaan vain, että yksi persu poistuu ja loput äänestävät 2 vastaan 2, ja tasapeli menee puheenjohtajan ratkaistavaksi.

Mutta miksi tahallista tasapeliä järjestettäisiin? Kaikenlaisia lehmänkauppoja tehdään suljettujen ovien takana: tukekaa te meitä tässä, niin me tuemme teitä tuossa, tai äänestäkää näin, niin saatte jonkun meille kuuluvan luottamuspaikan vaalien jälkeen. Vähämäen lähtö, varavaltuutetun kutsuminen liian myöhään ja Vuorion antama hyväksyntä äänestykselle ilman Koskelan läsnäoloa kaikki puhuvat sen puolesta, että tähän tulokseen haluttiin päästä. 

Kuitenkaan ulkoistamista ei siten oltaisi voitu ajaa läpi, että persut vaa'ankielenä ratkaisevat sen äänestämällä ryhmänä sen puolesta. Persujen kannattajakunta kun ei moisesta tykkäisi, joten on ehdottoman tärkeää, että tilanne päätyy näyttämään siltä, että persut eivät ratkaisseet äänestystä vaan kokoomus, jonka kannattajat eivät takuulla suutu ulkoistamisista. Epäilemättä vaa'ankieliasemassa olleita persuja lähestyttiin molempien kantojen edustajien taholta ja heiltä toivottiin tukea omalle kannalle, mutta kokoomus ja kepu voittivat tarjouskilpailun. 

Kun puhuin tästä aiheesta eräässä lähetyksessämme, joku yleisöstä kysyi, että miksi ottaa tuollainen riski, kun yhdenkin valtuutetun arvaamaton äänestyskäytös pilaisi suunnitelman. Parempi kysymys on, että miksi ei ottaa sitä riskiä? Jos joku olisikin sotkenut tasapelin äänestämällä yllättäen ulkoistamisen puolesta, suunnitelman tavoite olisi toteutunut sitenkin. Jos taas joku olisi yllättäen äänestänyt vastaan, ja ulkoistamiset eivät olisi menneet läpi, mitään ei olisi kuitenkaan menetetty. Hävittiin yksi äänestys, mutta se ei mikään maailmanloppu ole. 

Tällaiset suhmuroinnit eivät tietenkään kuitenkaan tarkoita, että persut puolueena olisivat läpimätä. Ei edes sitä, että Oulun osasto olisi. Itse asiassa edes koko valtuustoryhmää ei tarvita mukaan suunnitelmaan. Ulkoistamisia vastaan äänestäneet persut Enojärvi ja Väänänen tuskin kaipasivat taivuttelua äänestääkseen niin, joten heille ei tarvitsisi edes kertoa suunnitelmasta. Vain kolme ihmistä tarvitaan hoitamaan osansa: Simula ja Vuorio äänestämään ulkoistamisten puolesta ja antamaan lupa äänestykselle ilman varavaltuutettu Koskelan läsnäoloa, ja Ville Vähämäki lähtemään kesken kokouksen ja ilmoittamaan tästä Koskelalle niin myöhään, ettei Koskelan ole enää mahdollista ehtiä äänestykseen.

Voi olla, että tasapeli oli suunniteltu juttu. Tai voi olla, että moisesta puhuminenkin on foliohattuilua, ja äänestyksessä nyt vain sattui käymään näin. Jokainen lukija arvioikoon itse, kumpi vaihtoehdoista on vakuuttavampi. 

P.S. Kysyin Twitterissä sekä Simulalta että Vuoriolta, miksi he äänestivät ulkoistamisten puolesta. Kumpikaan ei vastannut.

Lisäys 6.3.2021: PS:n ryhmäjohtaja Vuorio ilmoitti tammikuussa osallistuvansa seuraaviin vaaleihin kokoomuksen ehdokkaana. Ehkäpä tämä liittyy jotenkin siihen, miksi hänellä oli yhteistyöhalua ulkoistamisia vimmatusti halunneiden kokoomuslaisten kanssa.