Sara Salmani vs. naisten oikeudet ja tasa-arvo

Sara Salmani Twitter-profiilikuvassaan.

Mtv3:n lähetyksiinsä toistuvasti valitsema Sara Salmani kirjoittaa islamia uusiksi ja uhriutuu islamin ansaitusti huonosta maineesta. 

"Salmani kumoaa yleisen uskomuksen, jonka mukaan naisen asema islaminuskossa olisi selkeästi miestä huonompi," sanoi Mtv nettijutussaan Salmanin oltua Huomenta Suomen lähetyksessä 5.7.2016. Täytyy olla melkoiset argumentit, että pikaisessa haastattelussa saa kumottua todisteet islamin laajamittaisesta naisten alistamisesta.

Tietenkään mitään todisteita ei tarjottu, vaan Salmani kertoi ikiomasta  koska-minä-sanon-niin-islamistaan. Eli koska Salmani sanoo, että islam ei sorra naisia, pitäisi meidän ennemmin uskoa häntä kuin fyysistä todellisuutta, joka viestii päinvastaista.

"Mielestäni meillä (naisilla) on hyvä asema islamissa, en muuten olisi muslimi. Olen ylpeä nainen. Naisille ja miehille on islamissa tiettyjä ja hieman erilaisia sääntöjä. Mutta naiset ja miehet ovat keskenään tasa-arvoisia, mutta erilaisia," sanoo Salmani.

Hieman erilaisia sääntöjä. Hmm...

Koraanin mukaan:

-Perinnössä miehen osuus on kaksi kertaa naisen osuuden kokoinen.
-Todistajana yhden miehen arvoa vastaa kaksi naista.
-Mies saa ottaa useita vaimoja, nainen ei saa ottaa useita miehiä.
-Mies saa ottaa seksiorjia vaimonsa lisukkeeksi.
-Naisen pukeutuminen on erittäin tarkkaan säädeltyä, ja hunnuista kieltäytyminen johtaa usein väkivaltaan, pidätykseen tai jopa kuolemaan. Miehille vastaavia vaatimuksia ei ole.
-Vaimo on miehen "vlijelysmaata", jota mies saa lähestyä milloin ja miten haluaa.

"Hieman erilaiset säännöt" eli naiset pakotetaan keskiaikaan kun miehet saavat nauttia nykyajasta.

Haditheissa:

-Profeetta Muhammedin mukaan suurin osa helvettiin joutuvista on naisia.
- Naisella on oikeus siihen, että häntä ei lyödä kasvoihin.
-Vaimon on toteltava miestään.
-Muhammedin mukaan miehiltä ei pidä kysellä, miksi he hakkaavat vaimojaan.
-Allah ei hyväksy puberteetin saavuttaneen naisen rukouksia, ellei tällä ole huntua.
-Naiset ovat miehille kuin kotieläimiä.

Näiden päälle voisi toki heittää vielä Zina-lait, joiden nojalla naisia heitetään vankilaan esiaviollisten suhteiden tai raiskatuksi joutumisen vuoksi. Mikäli vaikkapa raskaana oleva naimaton nainen ei pysty toimittamaan riittävästi todistajia sille, että hänet raiskattiin, hänet tuomitaan haureudesta. Islamilaista lakia noudattavissa maissa, kuten Saudi-Arabiassa ja Pakistanissa, tämä on täysin tavallista.

Salmani oli uudelleen Mtv3:n haastattelussa 23.12. Tällöin hän valitti siitä, että joutuu usein perustelemaan uskontoaan ihmisille. Mistäköhän se johtuu? Miksi muilla ei ole tätä ongelmaa? Voisiko olla niin, että islam on niin kammottava järjestelmä, että jokainen tervepäinen hämmentyy siitä, että kukaan voisi sen vapaaehtoisesti omaksua. Yksikään moraalisesti terve ihminen ei voi pitää islamia millään tavoin hyvänä tai eettisenä.

Kun puheenaiheeksi tulee Jenni Haukion huivin käyttö Iranin vierailulla ja Iranin edustajan kättelemättömyys linnan juhlissa, Salmani selittelee asiaa näin: "Iranissahan huivin käyttäminen on laissa pakollista eikä sille voi mitään. Ja islamissa se on jopa epäkunnioittavaa, että joku kättelisi, Salmani selittää"

Mutta Jenni Haukio ei ole muslimi, eikä Suomi ole islamilainen maa. Täällä kätellään. Huivin käytön pakollisuus on lähinnä huvittava tekosyy, koska se on yksi todiste Salmanin aiempia tasa-arvopuheita vastaan. Iranissa moraalipoliisit kyttäävät naisten huivien asentoa, miehille ei sellaista sääntöä ole. Paikalliset aktivistit yrittävät saada huivipakon kumotuksi, mutta se on vaikeaa maassa, jossa on vastassa valtaa pitävä miessukupuoli, jonka edustajat haluavat pitää naiset alistettuina.

Lopulta Salmanin selityksistä tulee jo lähes parodiaa: Vihapuheesta tulee sallittua. Eikö olla opittu antisemitismistä mitään? Missäs ne nykyajan antisemiitit piilevät? ADL:n Global 100 -tutkimuksen mukaan 74% Lähi-Idän muslimeista on äärimmäisen juutalaisvastaisia, ja Koraani yllyttää tappamaan juutalaisia missä suinkin mahdollista.

Muslimit muodostavat valtaenemmistön maailman antisemiiteistä. Ranskassa ja Britanniassa antisemitistiset viharikokset ovat hurjassa nousussa, ja noususta ovat vastuussa synagogia turmelevat, rabbeja puukottavat ja kosher-kaupoissa ammuskelevat muslimit.

Salmani päättää puheensa sanomalla että hän viettää joulua ja siten yrittäen vaikuttaa sympaattiselta. Hänen mukaansa meidän pitäisi keskittyä siihen, mitä meillä on yhteistä. Meillä ei ole mitään yhteistä. Minusta naisten sorto muslimimaissa on massiivinen ongelma, Sarasta ei. Minusta päänleikkaaja-pedofiili-massamurhaaja on aika heikko ehdokas täydelliseksi Jumalan sanansaattajaksi, Sarasta ei. 

Iranin naiset kertovat, miltä tuntuu pitää huivia:

Hakaristi tai jotain sinnepäin

Väitetty Trumpin inspiroima viharikos leikkikentällä. Toinen hakaristi on väärinpäin, toinen ei edes ole hakaristi. Kuinka moni natsi piirtäisi ne noin?

Trumpin kampanjan aikana ja eritysesti miehen voitettua vaalit ilmaantui vasemmistomediaan ja someen toinen toistaan ällistyttävämpiä kuvauksia erinäisistä Trumpin inspiroimiksi väitetyistä viharikoksista. Tyypillinen kaava oli, että värillinen henkilö esitteli Twitter-kuvassa seinää, jossa luki "Trump" ja surumielisin ilmein kertoi rasististen Trumpin kannattajien olevan vihateon takana. 

Eräälle brooklyniläiselle leikkikentälle oli Trumpin nimen lisäksi piirretty hakaristejä. Hakaristit oli täysin väärin piirretty tavalla, jolla kukaan oikea natsi ei takuulla niitä erehtyisi piirtämään mutta viharikosta feikkaava vasemmistolainen hyvinkin voisi ne tehdä. Yhteistä tapauksille oli se, että viharikolliset onneksi muistivat aina mainita Trumpin nimen - usein moneen kertaan - jotta sen todellisen syyllisen yhdistäminen tekoon olisi vasemmistolle helppoa. Ystävällisiä kavereita.

Justihinsa, ajattelin näitä uskomattomia päivityksiä lukiessa. En väitä, etteikö todellisia viharikoksiakin tapahtuisi, mutta kyseiset tapaukset olivat alusta saakka ilmeistä puppua. Miksi Trump-kannattaja reagoisi mestarinsa vaalivoittoon vaikkapa murtautumalla värillisen ihmisen asuntoon Trumpin nimeä kirjoittamaan tai leikkikenttää töhrimällä? Uskoisin, että moisia reaktioita saisi Trumpin kannattajista suurin piirtein yhtä monta kuin persukannattajista sai jytkyn jälkeen Soinin nimen töhrimisiä mamunaapureiden oviin. Se kait olisi ei yhtäkään.

Monet väitetyistä rikoksista liittyivät muslimeihin. Kaksi musliminaisiin kohdistunutta hyökkäystä nousi otsikoihin, toinen Suomessakin. Ensimmäisessä tapauksessa musliminainen kertoi, että kaksi valkoista miestä oli käynyt hänen kimppuunsa Louisianan yliopistolla Lafayettessa, esitti kommentteja muslimeista ja Donald Trumpista sekä repi naisen hijabin hänen päästään. Toisessa tapauksessa nuori musliminainen väitti kolmen valkoisen miehen repineen hänen hijabinsa ja yrittäneen varastaa hänen käsilaukkunsa New Yorkin metrossa.

Poliisitutkinnassa yliopistotarinan kertonut nainen tunnusti sepittäneensä kaiken. Hänen opiskelijajärjestönsä oli järjestämässä samalle viikolle mielenilmausta Trumpia vastaan, joten todennäköisesti nainen katsoi feikatun viharikoksen toimivan sopivana kiihokkeena muille opiskelijoille liittyä protestiin.

Vastaavia tapauksia on ollut aiemminkin. Mizzoun yliopistossa pidettiin laajoja protesteja sen seurauksena, että eräs BLM-aktiiveihin kuulunut miesopiskelija väitti valkoisten miesten huutaneen hänelle rasistisia solvauksia autosta. Mitään todisteita tapaukselle ei koskaan ilmaantunut. Protestien aikaan sama opiskelija joutui poistamaan twiittejään ja pyytämään anteeksi, koska hän valehteli Ku Klux Klanin uhanneen mustia opiskelijoita ja hiippailleen kampuksen alueella.

Toisen musliminaisen kertomus paljastui sepitetyksi myös. Tämän päivän New York Post -lehdessä kerrotaan, että poliisin havaittua valvontakameratallenteiden olevan yhteensopimattomia naisen kertomuksen kanssa oli nainen tunnustanut keksineensä viharikosväitteet. Naisen puolustus oli se, että hän oli keksinyt tarinan harhauttaakseen vihaista muslimi-isäänsä välttyäkseen tämän kiukulta myöhään menneen baari-illan jälkeen. Tytön välit isään olivat olleet kireät tytön länsimaistumisen ja katolisen pojan kanssa seurustelun vuoksi.

You can't censor #fakeNews. It's everywhere pic.twitter.com/aVUDg1jl25

— Gavin McInnes (@Gavin_McInnes) 15. joulukuuta 2016

Feikkirikokset kuitenkin tekevät tehtävänsä: media uutisoi niistä mahdollisimman näyttävästi, ja kun totuus paljastuu, se joko jätetään uutisoimatta samojen julkaisujen toimesta tai piilotetaan pikkujuttuna nettiversioon.

Suomessa New Yorkin feikkirikoksesta uutisoi Ilta-Sanomat otsikolla Kolme miestä hyökkäsi musliminaisen kimppuun New Yorkissa - huusivat Trumpin nimeä, mutta oikaisevaa päivitystä juttuun ei ainakaan tämän blogipäivityksen julkaisuhetkellä ole kuulunut. Feikkirikos on jo tepsinyt. Trumpin kannattajat on saatu leimattua vaarallisiksi rasisteiksi, joten oikaisut eivät enää korjaisi vahinkoa.

Kuitenkaan tästä keksittyjen viharikosten ilmiöstä ei ole puhuttu Suomen mediassa sanallakaan, eikä yksittäisten tapausten kohdalla noteerata sitä, että tapaus voi olla osa antirasistista tarinankerrontaperinnettä. Mutta se tietysti on heidän häpeänsä.

Kiemungin vihapuhe faktantarkistuksessa

Tänään Tampereen käräjäoikeudessa puidaan PS-aktiivi ja eduskunta-avustaja Terhi Kiemungin syytettä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. 

Kirjoitin tapauksesta aiemmin otsikolla Kiemunkia viedään roviolle, mutta missä todella palaa? ja silloin käsittelin aihetta sananvapauden näkökulmasta. Kiemungin syytteen tuottaneesta kirjoituksesta on eritelty tiettyjä osia, jotka syyttäjä katsoi lain rajat ylittäviksi. Puretaanpa tässä niitä kohtia.

Suomeen ja koko Eurooppaan rantautuu kulttuuri, uskonto ja laki jolle julmuus vääräuskoisia kohtaan on itsestäänselvyys. Se alistaa häikäilemättömästi kaiken alleen. Se vaatii vaan ei suvaitse.

Tätä väitettä voisi perustella monin tavoin, vaikkapa paikallisten väkivaltaisuuksien avulla, mutta laki on paras kulttuurin kuvaaja. Uskosta luopuminen johtaa monissa muslimimaissa kuolemantuomioon, vankeuteen tai omaisuuden menetykseen. Alla olevassa kartassa näkyvät maat joissa apostasiasta rangaistaan a) kuolemantuomiolla tai b) vankeudella tai huoltajuuden/avioliittostatuksen menetyksellä tai c) muslimin käännyttäminen on rikos.

On 23 muslimimaata, joissa sharia-laki pätee kaikkiin -  myös ei-muslimeihin. Lisäksi neljässä maassa on alueita, joissa shariaa noudatetaan kokonaisvaltaisesti. On hyvin vaikeaa löytää maata, jossa olisi selkeä muslimienemmistö mutta myös toimivat vähemmistöuskontojen oikeudet.

Länsimaissa islamia kritisoineet ovat joutuneet terrorististen murhien uhreiksi, ja terrorismin kannatus on nousussa nuorten muslimien keskuudessa. Mikäli mikä tahansa länsimaa noudattaisi kristinuskoa siten, olisivat ihmisoikeusaktivistit välittömästi kuvailemassa tilannetta Terhin käyttämin sanoin. Sharian hurja kannatus muslimimaissa heijastuu vääjäämättä länsimaihinkin: irakilaisista eli varsin merkittävästä ekonomisten maahanmuuttajien ryhmästä Suomessa 91% haluaa sharia-lain maan viralliseksi laiksi, ja tämä toive tuskin jää tulliin valtiorajaa ylittäessä.

Islam tarkoittaa sananmukaisesti alistumista, eikä sen dogmaan sisälly rikkaan monikulttuurin ja pluralismin tavoittelu. 

Se kehottaa käännyttämään tai tappamaan vääräuskoiset. Tämä ei siis juonna mistään erityisestä pahuudesta, ainoastaan uskovaisten luontaisesta taipumuksesta ajatella, että heidän uskontonsa on ainoa oikea ja että on inhimillinen teko levittää se kaikille. Islamia käsitellessä on tärkeää muistaa, että nämä ihmiset siis todella uskovat uskontoonsa. Tämä sekularismin ja täysin vailla dogmaa ja uskoa olevien pseudokristittyjen seassa kasvaneilta länsimaisilta helposti unohtuu. On ihmisiä, jotka aidosti uskovat siihen, mitä heidän uskontonsa opettaa.

Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta tässä ajassa kaikki Euroopan terroristit ovat muslimeja.

Tästä lauseesta hankalasti kumottavan tai vahvistettavan tekee kohta tässä ajassa. Mikä on "tämä aika"? Onko se kyseinen viikko, kuukausi vai vuosikymmen? Euroopassa terrorismitilannetta voi katsoa kahdella tavalla: terroritekojen/-epäilyjen jakaumana tai terroritekojen laadun mukaan. Yleisimpiä terroritekoja ovat separatistien iskut, toiseksi yleisimpiä jihadistien, kolmanneksi vasemmiston ja neljänneksi oikeiston.
Jihadistiset iskut muodostivat vain 8% kaikista terroriteoista mutta lähes koko terrorismin uhriluvun. 

Kuolemaan johtaneet terroriteot Euroopassa 2015. Kuinka islamilaiselta näyttää?

Jihadistit tappoivat 150 EU-maissa terroriteoissa kuolleista 151:stä ihmisestä. Terrorismipidätysten määrä tuplaantui Euroopassa vuosien 2013-2015 välillä, ja samalla aikavälillä jihadistisen terrorismin määrä kolminkertaistui. Kaikki Euroopan terroristit eivät siis ainakaan vuoden mittakaavassa ole muslimeja, mutta kaikki Euroopan terroristit, joita on syytä pelätä, ovat.

Kiemungin tapauksen syyttäjä sanoi, että maahanmuuttoa voi kritisoida asiallisestikin. Kuinka sokerikuorrutettuna julma totuus sitten pitäisi tarjoilla, jotta se täyttäisi poliittisen korrektiuden normit? Puhumme kotimaahamme, maanosaamme, kulttuuriimme ja elämäntapaamme kohdistuvasta akuutista uhasta. Kovina aikoina puheet ovat sen mukaisia.

Uskoisin monien Mannerheimin tai Rytin puheidenkin olevan varsin epäkorrekteja nykystandardein, mutta tervepäinen ihminen ei vakavassa keskustelussa odota lässytystä vaan asiaa. Jos joku on liian heikkohermoinen kestämään poliittista ja yhteiskunnalista keskustelua, lyököön tietokoneen ja tv:n kiinni ja antakoon aikuisten puhua.

Ihmisoikeudet islamilaisittain

Multikulturalismin perusajatuksiin kuuluu usko siihen, että islam on sovitettavissa yhteen länsimaisten arvojen kanssa. Länsimaiset arvot tiivistyvät pitkälti liberalismin ajatuksiin vapaudesta sekä ihmisoikeusjulistuksen sisältöön, mutta islamilaiset maat ovat luoneet ja allekirjoittaneet oman ihmisoikeusjulistuksensa eli Kairon julistuksen. Heistä varsinainen ihmisoikeuksien julistus oli "liian länsimainen". 

Tässä on suomennokseni Kairon julistuksen sisällöstä. Jokainen voi sisällön perusteella arvioida, kuinka hyvin nämä ajatukset sopivat arvojemme kanssa yhteen. Kehotan lukemaan erityisesti artiklan 22 sananvapaudesta.

Artikla 1

(a) Kaikki ihmiset muodostavat yhden perheen, jonka jäseniä yhdistävät alistuminen Jumalalle ja polveutuminen Aatamista. Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia ihmisarvon sekä perusvelvoitteiden ja -vastuiden suhteen ilman syrjintää rodun, värin, kielen, sukupuolen, uskon, poliittisen sitoutuneisuuden, sosiaalisen statuksen tai muiden vastaavien syiden perusteella. Aito usko on tae arvokkuuden kehittämiselle polulla ihmisen täydellisyyteen.

(b) Kaikki ihmiset ovat Jumalan alamaisia, ja hänen eniten rakastamiaan ovat he, jotka ovat hyödyllisimpiä hänen muille alamaisilleen, eikä kenelläkään ole ylemmyyttä toisiin nähden muutoin kuin hurskauden ja hyvien tekojen perusteella.

Artikla 2

(a) Elämä on Jumalan antama lahja, ja oikeus elämään on taattu jokaiselle ihmiselle. On yksilöiden, yhteisöjen ja valtion velvollisuus suojella tätä oikeutta loukkauksilta, ja on kiellettyä viedä henki muutoin kuin sharian määräämästä syystä.

(b) On kiellettyä turvautua keinoihin, jotka saattavat johtaa ihmiskunnan kansanmurhanomaiseen tuhoamiseen.

(c) Ihmishengen säilyttäminen kautta aikain Jumalan tahdosta on sharian määräämä velvollisuus.

(d) Suoja ruumiilliselta vahingolta on taattu oikeus. On valtion velvollisuus turvata sitä, ja on kiellettyä loukata sitä ilman shariaan perustuvaa syytä.

Artikla 3

(a) Voimankäytön ja aseellisen konfliktin yhteydessä ei ole mahdollista tappaa ei-sotaisia, kuten vanhoja miehiä, naisia ja lapsia. Haavoittuneilla ja sairailla on oikeus sairaanhoitoon, ja sotavangeilla on oikeus ruokaan, suojaan ja vaatetukseen. On kiellettyä silpoa vainajien ruumiita. On velvollisuus vaihtaa sotavankeja sekä järjestää vierailuja tai uudelleenyhdistymisiä perheille, jotka ovat joutuneet erilleen sotatilan vuoksi.

(b) On kiellettyä kaataa puita, vahingoittaa viljaa tai karjaa ja tuhota vihollissiviilien asuntoja tai rakennelmia tykein, räjäytyksin tai muin keinoin.

Artikla 4

Jokainen ihminen on oikeutettu koskemattomuutensa ja hyvän maineensa ja kunniansa säilyttämiseen elämässään ja kuolemansa jälkeen. Valtio ja yhteisö suojelevat hänen jäänteitään ja hautapaikkaansa.

Artikla 5

(a) Perhe on yhteiskunnan perusta, ja avioliitto on sen muodostumisen pohja. Miehillä ja naisilla on oikeus avioliittoon, eivätkä rajoitukset rodun, värin tai kansallisuuden perusteella saa estää heitä nauttimasta tästä oikeudesta.

(b) Yhteiskunnan ja valtion tulee poistaa kaikki esteet avioliitolle ja järjestää puitteet avioliiton toteutumiselle. Niiden on turvattava perheen turvallisuus ja hyvinvointi.

Artikla 6

(a) Nainen on miehen kanssa tasa-arvoinen ihmisen arvokkuudessa, ja hänellä on sekä oikeuksia että velvollisuuksia: hän on oma yksilönsä, ja hänellä on taloudellinen itsenäisyys sekä oikeus säilyttää nimensä ja sukulinjansa.

(b) Aviomies on vastuussa perheen elatuksesta ja hyvinvoinnista.

Artikla 7

(a) Syntymähetkestä lähtien jokaisella lapsella on vanhempien, yhteisön ja valtion taholta oikeus kunnolliseen lastenhoitoon, koulutukseen ja materiaaliseen, hygieeniseen sekä moraaliseen hoivaan. Sekä sikiötä että äitiä tulee suojella, ja heille tulee tarjota erityishoitoa.

(b) Vanhemmilla ja vastaavassa asemassa olevilla on oikeus valita, millaisen koulutuksen he lapselleen haluavat, ottaen huomioon, että he harkitsevat lapsen etua ja tulevaisuutta sharian eettisten arvojen ja periaatteiden mukaisesti.

(c) Molemmilla vanhemmilla on tiettyjä oikeuksia lastensa taholta, ja perheenjäsenillä on oikeuksia sukunsa taholta sharian opinkappaleiden mukaisesti.

Artikla 8

Kaikilla on oikeus nauttia oikeudellisesta itsemääräämisoikeudesta sekä velvollisuuksien että sitoumusten suhteen. Mikäli henkilön kapasiteetti menetetään tai alentuu, häntä edustaa hänen holhoojansa.

Artikla 9

(a) Tiedonjano on velvollisuus, ja koulutuksen järjestäminen on yhteiskunnan ja valtion velvollisuus. Valtion on taattava koulutuksen puitteet sekä koulutuksen moninaisuus yhteisön edun nimissä, jotta miehellä on mahdollisuus tutustua islamin uskontoon ja faktoihin universumista ihmiskunnan hyödyksi.

(b) Jokaisella ihmisellä on oikeus saada sekä uskonnollista että maallista koulutusta koulutuksen ja ohjauksen eri tahoilta, mukaan lukien perheeltä, koululta, yliopistolta, medialta jne. ja niin integroidulla ja tasapainoisella tavalla, että hänen persoonansa kehittyy, hänen uskonsa Jumalaan vahvistuu ja hänen kunnioituksensa ja puolustustahtonsa oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan kehittyy.

Artikla 10

Islam on tahraamattoman luonteen uskonto. On kiellettyä harjoittaa painostusta ihmistä kohtaan tai hyväksikäyttää hänen köyhyyttään tai tietämättömyyttään käännyttääkseen hänet toiseen uskontoon tai ateismiin.

Artikla 11

(a) Ihmiset ovat syntyneet vapaina, eikä kenelläkään ole oikeutta orjuuttaa, nöyryyttää, sortaa tai riistää heitä, eikä ole muuta alemmuutta kuin korkeimmalle Jumalalle.

(b) Kaikki kolonialismin tyypit ovat yksi pahimmista orjuutuksen muodoista ja täysin kiellettyjä. Kolonialismista kärsivillä on täysi oikeus vapauteen ja itsemääräämisoikeuteen. On kaikkien valtioiden ja kansojen velvollisuus tukea kolonialismista kärsivien kansojen taistelua sekä kaikkien kolonialismin ja miehityksen muotojen hävittämistä, ja kaikilla valtioilla ja kansoilla on oikeus säilyttää itsenäinen identiteettinsä sekä pitää valtaa omaisuuteensa ja luonnonvaroihinsa.

Artikla 12

Jokaisella miehellä tulee olla sharian piirissä oikeus vapaaseen liikkuvuuteen sekä asuinpaikkansa valintaan riippumatta siitä, onko hän kotimaansa sisällä vai sen ulkopuolella, ja mikäli hän on vainottu, hänellä on oikeus hakea turvapaikkaa toisesta maasta.  Turvapaikan haun kohdemaan on huolehdittava hänen turvallisuudestaan kunnes hän saavuttaa turvan, ellei turvapaikan hakua motivoi teko, jonka sharia katsoo rikokseksi.

Artikla 13

Työ on valtion ja yhteisön takaama oikeus jokaiselle työhön kykenevälle. Jokaisen tulee olla vapaa valitsemaan itselleen sopiva ja omia sekä yhteisön etuja ajava työ. Työntekijällä on oikeus turvallisuuteen sekä muihin sosiaalisiin takeisiin. Häntä ei saa laittaa kykyjänsä ylittävään työhön, alistaa pakolle, riistää tai vahingoittaa millään tavoin.

Hän on oikeutettu - ilman mitään syrjintää miesten ja naisten välillä -  reiluun palkkaan työstään viivytyksettä sekä lomarahoihin ja ylennyksiin, jotka hän ansaitsee. Tältä osin hänen vaaditaan olevan omistautunut ja huolellinen työssään. Mikäli työntekijät ja työnantajat ovat eri mieltä mistään asiasta, valtion on tultava väliin, selvitettävä erimielisyys, käsitellä valitukset sekä valvoa oikeuksia ja toteuttaa oikeutta ilman puolueellisuutta.

Artikla 14

Jokaisella on oikeus tehdä laillista voittoa ilman monopoleja, petosta tai vahinkoa itselleen tai muille. Koronkiskonta (riba) on ehdottomasti kiellettyä.

Artikla 15

(a) Jokaisella on oikeus omaisuuteen, joka on hankittu laillisella tavalla, ja omistusoikeus vailla itseensä, muihin tai yhteisöön yleensä kohdistuvaa ennakkoluuloa. Pakkolunastus ei ole sallittua muutoin kuin yleisen edun nimissä sekä välittömän ja reilun korvauksen toteutuessa.

(b) Konfiskointi ja omaisuuden haltuunotto on kiellettyä muutoin kuin lain säätämässä pakkotilanteessa.

Artikla 16

Jokaisella on oikeus nauttia tieteellisen, kirjallisen, taiteellisen tai teknisen tuotantonsa hedelmistä sekä oikeus suojella sen moraalisia ja materiaalisia tuotteita huomioonottaen, että tuotanto ei ole ristiriidassa sharian periaatteiden kanssa.

Artikla 17

(a) Jokaisella on oikeus elää puhtaassa ympäristössä poissa paheesta ja moraalisesta korruptiosta sekä ympäristössä, joka edistää hänen kehitystään, ja on valtion ja yhteisön tehtävä toteuttaa kyseinen oikeus.

(b) Jokaisella on oikeus lääketieteelliseen ja sosiaaliseen hoitoon sekä kaikkiin julkisiin palveluihin, joita yhteisö ja valtio resurssiensa puitteissa järjestävät.

(c) Valtion on huolehdittava siitä, että yksilön oikeus peruselintasoon, joka turvaa hänen ja hänestä riippuvaisten tarpeet, mukaan lukien ruoan, vaatetuksen, asumisen, koulutuksen, sairaanhoidon sekä kaikki muut perustarpeet, toteutuu.

Artikla 18

(a) Kaikilla on oikeus elää itseensä, uskontoonsa, elätettäviinsä, kunniaansa ja omaisuuteensa kohdistuvassa turvassa.

(b) Kaikilla on oikeus yksityiseen yksityisten asioidensa hoidossa, kodissaan ja perheensä piirissä huomioonottaen hänen omaisuutensa ja ihmissuhteensa. On kiellettyä vakoilla ihmistä, asettaa hänet valvontaan tai tahrata hänen hyvää nimeään. Valtion on suojeltava häntä ulkopuoliselta häirinnältä.

(c) Yksityisasunto on loukkaamaton kaikissa tapauksissa. Siihen ei saa astua ilman asukkaiden lupaa tai missään laittomassa muodossa, eikä sitä saa hävittää tai pakkolunastaa eikä asukkaita häätää.

Artikla 19

(a) Kaikki yksilöt ovat lain edessä tasa-arvoisia ilman erottelua hallitsevien ja hallittujen välillä.

(b) Oikeus vedota oikeuteen taataan kaikille.

(c) Vastuu vahingosta on olemukseltaan yksilöllistä.

(d) Ei saa olla muita rikoksia tai rangaistuksia kuin sharian määräämät.

(e) Vastaaja on syytön, kunnes hänen syyllisyytensä on todistettu reilussa oikeudenkäynnissä, jossa hänen puolustuksensa taataan.

Artikla 20

On kiellettyä ilman pätevää syytä pidättää yksilöä, rajoittaa hänen vapauttaan, karkottaa tai rangaista häntä. On kiellettyä alistaa yksilöä fyysiselle tai psykologiselle kidutukselle tai millekään muulle nöyryytykselle, julmuudelle tai loukkaukselle. Ei ole myöskään sallittua käyttää yksilöä lääketieteellisessä tai tieteellisessä kokeessa ilman hänen suostumustaan tai hänen terveytensä tai henkensä uhalla. Ei ole myöskään sallittua ottaa käyttöön hätätilalakeja, jotka tarjoaisivat auktoriteetin kyseisiin tekoihin.

Artikla 21

Panttivankien ottaminen on kaikissa muodoissaan sekä kaikista syistä ehdottoman kiellettyä.

Artikla 22

(a) Kaikilla on oikeus ilmaista mielipiteitään vapaasti tavalla, joka ei ole ristiriidassa sharian periaatteiden kanssa.

(b) Kaikilla on oikeus puhua sen puolesta, mikä on oikein, ja vastustaa sitä, mikä on väärin, sekä varoittaa vääryydestä ja pahuudesta islamilaisen sharian normien puitteissa.

(c) Informaatio on elintärkeää yhteiskunnalle. Sitä ei saa väärinkäyttää tai hyväksikäyttää millään sellaisella tavalla, joka loukkaa pyhitettyjä asioita tai profeettojen arvokkuutta, heikentää moraalia ja eettisiä arvoja, korruptoi yhteisöä tai heikentää sen uskoa.

(d) Ei ole sallittua herättää nationalistista tai opillista vihaa tai tehdä mitään, mikä voisi toimia yllykkeenä rotusyrjinnälle.