Mamurikollisuus nousee - vasemmisto valkopesee

Poliisi julkisti tammi-syyskuun välisen ajan rikostilastot tälle vuodelle, ja varsinkin ulkomaalaisten osuus rikoksissa nousi otsikoihin. Ulkomaan kansalaisten tekemissä raiskausrikoksissa kasvua oli tapahtunut 59%. Sekä seksuaalirikosten määrä että ulkomaalaisten osuus epäillyissä nousivat muissakin rikostyypeissä. Ahdistelujen määrässä kasvua oli hurjat 521%.

Suvaitsevaisto oli tietysti selittämässä tätä eroa parhain päin. Bloggaaja Saku Timonen sivuutti raiskausten määrän nousun selittelyssä kokonaan, koska sitä on haastavampi kaunistella, ja keskittyikin ahdisteluihin. Hänen teoriansa on, että koska ahdistelu on rikosnimikkeenä uusi, on ihmisten tietoisuus siitä vielä nousemassa, joten kasvua tapahtuu jo siksi. Tämä on osin tottakin: tietysti uusi rikosnimike ei kaikille ole heti alusta saakka tuttu, joten jonkinasteista kasvua voidaan odottaa.

On kuitenkin luku, joka melko pitkälti osoittaa Timosen teorian vääräksi: 59%. Se on se kasvun määrä, joka suomalaisten tekemissä ahdisteluissa tapahtui. Tuota 59% kasvua voidaan siis käyttää eräänlaisena lähtöarvona sille, kuinka paljon rikosnimikkeen tuoreus tuottaa kasvua vielä parin vuoden jälkeenkin. Ulkomaalaisten tekemien ahdistelujen määrä oli kuitenkin lähes kymmenkertainen. Miksi tietoisuus kasvaa kymmenkertaisesti ulkomaalaisten ahdisteluista?

Timonen jopa turvautui Jori Eskolinilta tuttuun selitykseen siitä, että vaikka ulkomaalaisten rikollisuus on nousukiidossa, kokonaisrikollisuuden määrä laskee. Heidän paras selittelynsä on siis siinä, että suomalaiset tekevät niin paljon vähemmän rikoksia tätä nykyä, että edes ulkomaalaisten hurjat per cap -luvut rikoksissa eivät riitä niitä nostamaan. Se ilmeinen asia tietysti jätetään sanomatta, että ilman ulkomaalaisia rikollisuuden lasku olisi ollut vielä suurempaa.

En nyt pidemmälti pureudu Timosen tekstiin jo siksikin, että siitä paistoi laiskuus. Saku on menettämässä intohimonsa ja heitti lonkalta omalle tasolleenkin heikosti argumentoidun tekstin ihan vain rauhoitellakseen tyhmimpiä lukijoitaan. En usko hetkeäkään, että hän itsekään uskoi väitteisiinsä. Niin väsynyt tekstin tunnelma oli.

Helsingin Sanomat taas uutisoi rikostilastoista otsikolla "Ulkomaalainen joutuu Helsingissä yhä useammin rikoksen uhriksi – rikoksesta epäiltyjä ulkomaalaisia viimevuotista vähemmän"
Otsikon on tarkoitus luoda se mielikuva, että ulkomaalaiset eivät juuri tekisi rikoksia mutta joutuvat suomalaisten rikollisuuden uhreiksi.

Ulkomaalaisten tekemien rikosten uhrit ovat usein toisia ulkomaalaisia, joten siellä, missä ulkomaalaisten määrä kasvaa, kasvaa myös heidän osuutensa rikosten uhreissa. Tämä ilmiö näkyy selvästi esim. turvapaikanhakijoiden väkivaltarikollisuudessa. Eivät suomalaiset turvapaikanhakijoita rikosuhreiksi tee vaan pääsääntöisesti toiset turvapaikanhakijat.

Otsikon toinen väite siitä, että epäiltyjä olisi vähemmän, on erittäin valikoivaa totuutta. Helsingissä ulkomaan kansalaisten tekemien rikosten kokonaismäärä on pienentynyt viime vuodesta, mutta se ei tietenkään kerro koko totuutta, koska useat alueen ulkomaalaiset ovat kansalaisuuden saaneita. Itä-Uudellamaalla ulkomaalaisiin liittyvien rikosepäilyjen määrä oli kasvanut 8,5%. HS:n otsikosta saisi sen vaikutelman, kuin ulkomaalaisten rikosepäilyjen määrä olisi vähentynyt kautta maan, koska paikkaa ei määritellä.

Totuus on tietysti toisenlainen, kuten blogin alkupuolen luvut kertovat. Ulkomaalaisten rikollisuus on varsinkin omaisuus- ja seksuaalirikosten osalta nousussa. Uutisointi on jälleen täysin tarkoitushakuista ja kieroa, mutta mitäpä muuta Hesarilta enää odottaisimmekaan.

Valeuutinen Iltalehden tyyliin

Heti otsikossa on suuria virheitä sekä sisällössä että kirjoituksessa. Hyvin lähtee homma käyntiin!

 Iltalehden Katriina Mäkelä näyttää höpöuutisoinnin mallia otsikolla Kölnin uudenvuoden yön ahdistelujuttu-vain kolme pidätetyistä pakolaisia! Otsikko on läpeensä virheellinen. IL:n lähde, The Independent ei väitä, että vain kolme epäillyistä olisi pakolaisia vaan viimeaikaisia pakolaisia. Loputkin tekijät olivat pääosin tunisialaisia, marokkolaisia ja algerialaisia eli varmasti pakolaisia, tuskin työluvalla maahan tulleita. Independent viittaa lähteenä Die Weltin  artikkeliin, jossa itse asiassa sanotaan epäiltyjä olevan 59 (ei 58) ja pidätettyjä 13 (ei 58).

Koko otsikon ydin on ajatus, jota kutsun nimellä taikamuslimijatkumo. Idea on se, että tällä hetkellä tulevat pakolaiset ovat aina hyviä ihmisiä: taikamuslimeita, jotka eivät usko mihinkään muslimien valtanäkemyksiin, eivätkä tee rikoksia. Tämänhetkisten maahantulijoiden tekemisiä vähätellään, jotta heidän maahan ottamisensa saataisiin oikeutetuksi. Samalla unohdetaan se, että sanottiinhan niistä aiemmin maahan tulleista pakolaisista aivan samaa. Mutta väliäkö tuolla. Ne, joita nyt tulee, ne on kuule lainkuuliaista väkeä, ne!

 Eli Iltiksen otsikko on naurettava. Sen kuuluisi mennä: "Epäillyistä 56 pakolaisia, 3 turvapaikanhakijoita!" Mäkelä myös tekee valeuutisoinnin amatöörivirheen lykkäämällä uskottavuutta syövän kirjoitusvirheen heti otsikkoon. Uuudenvuodenyö on yhdyssana.

Jutun alkuperäinen versio väitti, että Kölnin tekoja ei oltu suunniteltu etukäteen, mikä on täysin ristiriidassa muun tiedotuksen kanssa. The Independent kyllä väitti, ettei tekoja olisi suunniteltu, mutta he sentään tunnustivat, että tekijöitä oli kutsuttu paikalle sosiaalisen median kautta. IL jätti seikan pois alkuperäisestä jutusta ja taipui korjaamaan tuon yhden asian vasta, kun MV-lehden Ilja Janitskin julkaisi vinkkini pohjalta aiheesta artikkelin .

IL:n ja The Independentin artikkelit haisivat ja kauas: kumpikaan ei siteerannut Kölnin poliisin lausuntoja suoraan, he epäilyttävästi muotoilivat sitaatit omin sanoin. The Express oli julkaissut suorat lainaukset poliisilta, ja ne eivät olleet sitä, mitä IL ja The Independent väittävät. Poliisi sanoi, että teot olivat sosiaalisessa mediassa organisoituja, mutta tekojen takana ei ollut varsinaisia rikollisorganisaatioita, vaan tavallisia maahantulijoita.  Paikalla oli muslimimiehiä Ranskasta ja Belgiasta saakka; eivät he sinne olisi tilanteen jo alettua ehtineet. Yksi Kölnissä pidätetyistä ulkomaalaisista päätyi poliisin ampumaksi kun yritti terrori-iskua pommiliivin kanssa pariisilaiselle poliisiasemalle. Yhdeltä paikalle tulleelta mieheltä Kölnin poliisi löysi reissua varten tehdyn lunttilapun, jossa oli lauseita, kuten Haluan naida ja Tapan sinut, saksaksi ja arabiaksi. Tuskin hän työnhakuun oli lapun voimalla lähdössä.

Artikkelin lopussa päästäänkin tärkeimpään vaiheeseen höpöuutisoinnissa, eli valkopesuun ja jutun moraaliseen tasapainotukseen valkoisten demonisoinnilla : kauhistellaan Pegidaa ja rasisteja, jotta saadaan eurooppalaiset heitettyä bussin alle muslimien mukana. Mäkelä on niin monikultturismin kierouttama, että näkee Pegidan  rauhalliset mielenosoitukset suurempana pahana kuin yli 1000 rikosilmoitusta, joista 436 koskee seksuaalirikoksia. Rasistien polttopulloiskut taas eivät juttuun liity mitenkään, mutta niillä lopetetaan juttu, jotta lukijalle jäisi oikea maku suuhun: pakolainen hyvä, eurooppalainen paha. Älkää katsoko muslimeiden kammottavuuksia, katsokaa ideologisesti harhaoppisia valkoisia

Klikkaa, niin kuva aukeaa suurempana.

No miten meni, Katriina, noin niinku omasta mielestä?

Tuomas Enbusken halvat hyveet

Tuomas Enbuske, tuo suomalaisen viihdemaailman whack-a-mole: lyttää se yhdessä paikassa, ja se putkahtaa esiin jossain muualla. Tämä jokapaikanhöylä on valaissut meitä rahvasta aivoflatulaatiollaan niin somessa kuin televisiossakin. Maahanmuuttokeskustelussa Tuomas on loistanut mm. onnittelemalla kaupunginvaltuutettu Janne Hakkaraista siitä, että hän menestyksekkäästi poisti ahdistelija-maahantulijoiden porttikiellon Jatulin uimahallista ja siten piti huolen siitä, ettei sinne paikallinen uskalla lapsiaan päästää. Kaltainen löytää kaltaisensa, ja nyt suomalaisen median laskiämpäri, Iltalehti, on julkaissut Enbusken tekstin maahanmuutosta.

Enbuske otsikoi tekstinsä "Loppu hyysäykselle! Rajat kiinni!" ja teksti on periaatteessa vain yritys esittää, että suomalaisten rikollisuus on aivan sama asia kuin turvapaikanhakijoidenkin. Toki muslimimaista tulevat ovat aivan omassa luokassaan lähes kaikessa rikollisuudessa suhteessa väkilukuun*: Optulan tutkimuksen mukaan suomenkielinen tekee väkivaltarikoksia 1,88 kertaa sen määrän, mitä ruotsinkielinen, ja raiskausrikoksia 1,41 kertaa enemmän, kun taas Lähi-Idästä tuleva tekee väkivaltarikoksia 11,5 kertaa ruotsinkielistä enemmän ja raiskausrikoksia 24,7 kertaa ruotsinkielisten verran. Raiskausten huippuryhmän, kamerunilaisten, kerroin ruotsinkielisiin nähden on 169,8. Mutta väliäkö tuolla Enbusken matikassa? 1,88 on aivan sama kuin 11,5 ja 1,41 on aivan sama kuin 24,7 tai 169,8.

Virheellinen rinnastus on matemaattisesti samaa mittakaavassa kuin se, että väittäisi Suomessa olevan suurinpiirtein saman verran asukkaita kuin Saksassa. Ilmeisesti tuollaista matematiikkaa oppii päätähuimaavassa yhden lukuvuoden viestintätutkinnossa Laajasalon opistossa.

Virheellinen rinnastus sen kun laajenee tekstin edetessä. Enbuske esittää, että kantasuomalaiset ovat aivan samanlainen ryhmä kuin pakolaiset: molemmissa on jonkun verran rikollisia ja loput ovat kaikki tuottavia kansalaisia. Rikollisten osuus on jälkimmäisessä ryhmässä suurempi, toisekseen tuottavien kansalaisten osuus on paljon pienempi. Äidinkielenään arabiaa puhuvien kokonaistyöllisyys on saman tutkimuksen mukaan 29%, kantasuomalaisilla se on 67%, vaikka maahanmuuttajaväestössä on suhteessa heidän määräänsä työikäisiä miehiä liki tuplaten se määrä, mikä suomalaisissa. Eli yksi porukka on paljon rikollisempi ja tuottamattomampi kuin mikään muu etninen ryhmä. Tuomas ei vastaa maahanmuuttokriittisten todellisiin vaatimuksiin haittamaahanmuuton rajoittamisesta, vaan muotoilee ne olkiukoksi, jossa vastustetaan aivan kaikkien maahantulijoiden ottamista, ja ainoa syy sille on rikollisuus. Onhan sitä olkiukkoa helpompi kritisoida kuin todellisia argumentteja, mutta ei siinä järkeä ole.


Tuomas tekee sen, mitä suvaitsevaisto tekee parhaiten: vähättelee ja valkopesee maahantulijoiden rikollisuutta. Mitäpä raiskauksista, jos suomalainenkin raiskaa? Ja kun suomalainenkin raiskaa, on aivan suositeltavaa ottaa vielä enemmän raiskaavia sisään! Väliäkö tuolla, vaikka nämä raiskaukset, ryöstöt, varkaudet ja pahoinpitelyt olisivat aivan helposti estettävissä? Ei ole reilua käyttää mamu-rikosten ehkäisyyn sellaisia keinoja, joita ei suomalaisia vastaan voida käyttää. Samoin kuin ei ole reilua antaa kenellekään poliorokotetta, koska syöpää vastaan ei voida rokottaa. Kaikkia sairauksia pitää kohdella samoin, vaikka keinoja olisi. Liki 30 paljastunutta raiskausta ja sadat ahdistelut ovat Tuomakselle hyväksyttävää tappiota, joka vaan syntyy multikultia edistäessä. Multikulti on naisen koskemattomuutta tai lapsen viattomuutta tärkeämpää.

 On halpaa, olematonta hyvettä esittää inhimillistä kannattamalla maahanmuuttoa, joka maksetaan muiden rahoista, jonka tänne tuomat rikolliset majoitetaan köyhempien naapurustoihin, ja jonka raiskauksien kohderyhmään ei itse kuulu. Mieluusti kysyisin Tuomakselta tämän: mikä on hyväksyttävä määrä raiskauksia? Selkeästi nykyinen, alati kasvava määrä ei ole vielä tarpeeksi, koska hän vastustaa tilastollisesti erittäin raiskausinnokkaan ryhmän maahantulon rajoittamista. Riittäisikö 200 maahantulijoiden raiskausta vuodessa? Entä 1000? Ei varmaan, Tuomas vaan sanoisi, että koko ulkomaalaisväestöön suhteutettuna 1000 on vähän. Entäpä 10 000? Jokohan se riittäisi? Vai riittäisikö, jos Tuomaksen tyttöystävä raiskattaisiin? Tai äiti? Tai Tuomas itse?

Tuomas rakas. Jos koskaan luet tämän, vastaapa tähän: monenko raiskauksen kohdalla vetäisit rajan, ja olisitko valmis itse maksamaan tuon hinnan turvapaikanhakijoiden ottamisesta? Jos voisit ottaa vaikka 10 000 maahantulijaa, mutta hintana olisi se, että vaikkapa 12 hengen maahantulijajoukko raiskaa sinut yksi toisensa jälkeen saatavilla oleviin ruumiinaukkoihin ja jättää sinut maahan lojumaan alastomana, kärsivänä, lian ja ruumiinnesteiden peitossa, hyväksyisitkö diilin? Jos et itse suostuisi hintaa maksamaan, miten voit moraalisesti oikeuttaa muiden raiskauksiin johtavan politiikan kannattamisen? Etkö vain välitä kuin itsestäsi?

* http://www.optula.om.fi/material/attachments/optula/julkaisut/tutkimuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf

http://blogit.iltalehti.fi/tuomas-enbuske/2016/02/12/loppu-hyysaykselle-rajat-kiinni/